Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" червня 2014 р.Справа № 922/2054/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт", м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Монблан Нетворк", м. Харків
про стягнення 37.679,46 грн.
за участю представників:
позивача - Павлова В.В., довіреність №249/13-Т від 25.12.2013р.,
відповідача - не з"явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Телнсвіт» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Монблан Нетворк» про стягнення суми передоплати за непоставлений товар в розмірі 37679,46грн. (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят дев'ять грн. 46коп.).
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що, в порушення умов договору поставки від 17.03.2011р. №1703/11-М, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ТВ-Сервіс» (ліквідовано шляхом приєднання до ТОВ «Телесвіт») та відповідачем, останній не поставив в повному обсязі товар, вартість якого було оплачено відповідачу в сумі 55899,42грн. (платіжні доручення: від 30.03.2011р. №485 на суму 10182,00грн., від 28.04.2011р. №164 на суму 25906,68грн., від 31.05.2011р. №214 на суму 112,14грн., від 06.10.2011р. №1537 на суму 14166,60грн. та від 29.12.2011р. №2107 на суму 5532,00грн.), проте товар поставлений лише на суму 18219,96грн. (видаткові накладні: від 02.06.2011р. №3600 на суму 112,14грн., від 07.06.2011р. №№3622 та 3623 на суму 2048,34грн., від 16.08.2011р. №3766 на суму 10173,06грн., від 14.11.2011р. №№3912, 3913 та 3914 на суму 5886,42грн.); в якості правових підстав вказує норми ч.2 ст. 530, ст.. 629, ст. 670 ЦК України та ч.2 ст.193 ГК України.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує повністю та наполягає на його задоволенні, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв"язку з необхідністю додаткового часу для підготовки правового та документального обгрунтування позовних вимог, та продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з тим, станом на момент судового засідання в матеріалах справи відсутні докази вручення судової ухвали про порушення провадження у справі відповідачу.
Вирішуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду на 15 днів, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.
Враховуючи відсутність доказів вручення судової ухвали про порушення провадження у справі відповідачу, неподання сторонами доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, клопотання позивача про відкладення розгляду справи та неявку представника відповідача у судове засідання, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 10 серпня 2014 року.
2. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи №922/2054/14 відкласти на "29" липня 2014 р. о 10:45
3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.
4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Суддя О.В. Бринцев