Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" червня 2014 р.Справа № 922/113/14
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Бринцев О.В.
судді: Аюпова Р.М. , Светлічний Ю.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом учасника (засновника) ТОВ НВП "Укроснова" - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків;
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова", м. Харків , відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Підприємство "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів", м. Харків; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа ОСОБА_2, м. Харків; третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Харків;
про визнання недійсним рішення загальних зборів та договорів іпотеки
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укроснова" та публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", в якому просить суд:
- визнати недійсними рішення, прийняте згідно протоколів загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" за 2010 р. щодо згоди на передачу в іпотеку ПАТ"Універсал Банк" приміщень в нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1, перший поверх літ."3-3","1-13","13А", загальною площею 457,2 м.кв.; другий поверх літ."3-3№,"14-32", загальною площею 407,5м.кв.
- визнати недійсним договір іпотеки від 16 липня 2010 року №ВL11417 та від 28 січня 2010 року №ВL11057 укладений ТОВ НВП "Укроснова " з ПАТ"Універсал Банк" щодо згоди на передачу в іпотеку ПАТ"Універсал Банк" приміщень в нежитловій будівлі за адресою: м. Харків, вул.Юріївський,17,перший поверх літ."3-3","1-13","13А", загальною площею 457,2 м.кв.; другий поверх літ."3-3№,"14-32", загальною площею 407,5м.кв.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства" та ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, зокрема, зазначає, що укладені договори іпотеки від 16 липня 2010 року №ВL11417 та від 28 січня 2010 року №ВL11057, а також рішення загальних зборів учасників позивача про їх укладання не відповідають вимогам чинного законодавства.
Ухвалою від 18.03.2014р. було задоволено клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та призначено відповідну експертизу, провадження у справі зупинено.
Судовий експерт звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням № 3870 від 25.04.2014 р.про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (супровідний лист ХНДІСЕ за вх. 14636 від 05.05.2014р.), яке в судовому засіданні 15.05.2014р. було задоволено.
16.06.2014р. Харківським Науково-дослідним інститутом судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса справу повернуто до господарського суду Харківської області із повідомленням про неможливість дати висновок експерта.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 18.06.2014 року, враховуючи ухвалу суду від 18.06.2014р., для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., судді Аюпова Р.М. та Светлічний Ю.В.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року "Про судове рішення", в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі у відповідності до ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -
1. Провадження у справі № 922/113/14 поновити.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "24" липня 2014 р. о 11:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
4. Зобов'язати усіх учасників судового процесу:
- виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду у даній справі;
- надати письмові пояснення в обгрунтування своєї позиції у справі з урахуванням повідомлення ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку експертизи.
- надати власні Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на червень 2014 року, а ПОЗИВАЧА також Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на липень 2014 року стосовно ВІДПОВІДАЧА, 3-ї особи.
ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.
5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, що зокрема передбачає стягнення в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00грн.) за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Головуючий суддя О.В. Бринцев
суддя Р.М. Аюпова
суддя Ю.В. Светлічний
/Справа №922/113/14/