24.06.2014 Справа № 907/458/14
Розглянувши матеріали справи
За позовом Мукачівського міжрайонного управління водного господарства, м. Мукачево
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпат-Агро", с. Гут Берегівського району
Про стягнення 5518 грн. заборгованості, з яких 4830 грн. основний борг за надані послуги, 446,50 грн. пеня, 241,50 грн. штраф,
Головуючий суддя Якимчук Л.М.
За участю представників сторін:
Від позивача - Кабаці О.А., представник по дов. від 27.05.2014;
Від відповідача -не з'явився.
Суть спору: Мукачівське міжрайонне управління водного господарства, м. Мукачево, звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпат-Агро", с. Гут Берегівського району, про стягнення 5518 грн. заборгованості, з яких 4830 грн. основний борг за надані послуги, 446,50 грн. пеня, 241,50 грн. штраф.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Вказує на те, що його вимоги підтверджені поданими суду доказами, зокрема, договором про надання послуг від 22.08.2013 №57, Актом приймання виконаних робіт №13, Претензією №1 від 03.02.2014, товарно-транспортною накладною від 30.08.2013, розрахунком позовних вимог.
Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання на виклик суду не забезпечив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, тому суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд
Між сторонами у спорі укладено Договір про надання послуг від 22 серпня 2010 року, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу послуги, пов'язані з земляними роботами по перевозі ґрунту автомобілем КрАЗ-65055 (пункт 1.1 договору).
Відповідно до пункту 2.1 договору вартість робіт визначається розробленими позивачем калькуляцією та актами виконаних робіт із розрахунку 24,00 грн. за 1 годину, 12,10 грн. за 1 км.
Актом приймання виконаних робіт №13 за серпень 2013 року повністю підтверджено отримання відповідачем послуг, пов'язаних з земляними роботами по перевезенню ґрунту на загальну суму 4830 грн.
Пункт 3.1 договору зобов'язує відповідача здійснити розрахунок за виконані роботи на протязі 5 банківських днів після підписання акту виконаних робіт.
Однак відповідач, порушивши вказаний пункт договору, не здійснив оплату за отримані послуги, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем на суму 4830 грн., що послугувало підставою для звернення позивача з претензією №1 від 03.02.2014 з вимогою оплатити цю заборгованість, однак відповідач не надав будь-якої відповіді на неї, тому позивач звернувся до суду для стягнення такої у примусовому порядку.
Проаналізувавши чинне законодавство, що регулює правовідносини, які склалися між сторонами, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач, не виконавши своє зобов'язання у частині оплати отриманих послуг, тим самим порушив пункти 1 та 3.1 договору.
На підставі цих норм права з відповідача належить стягнути на користь позивача 4830 грн. основного боргу, наявність якого повністю підтверджена матеріалами справи.
Відповідно до пункту 4.1 договору, а також ст. ст. 230-232 Господарського кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача пеню у розмірі 311,37 грн. за період 07.09.2013-07.03.2014 з урахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне погашення грошових зобов'язань".
У іншій частині нарахованої пені належить відмовити, оскільки позивачем не враховано період нарахування, визначений ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. (враховуючи те, що зобов'язання мало бути виконане відповідачем 07.09.2013, то пеня нарахована позивачем за межами 07.03.2014 не підлягає до стягнення на підставі згаданої норми права).
Позивач нарахував до стягнення з відповідача також штраф у розмірі 241,50 грн. відповідно до п. 4.2 договору, за умовами якого за необґрунтовану відмову від сплати наданих послуг замовник сплачує штраф у розмірі 5% від суми відмови, однак у задоволенні цієї вимоги належить відмовити, з огляду на те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту необґрунтованої відмови відповідача від оплати отриманих послуг (фактична наявність заборгованості може свідчити про неможливість оплатити послуги через фінансовий стан товариства, до прикладу, що не є тотожним необґрунтованій відмові від оплати послуг).
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпат-Агро" (код: 37520241, Закарпатська область, Берегівський район, с.Гут, вул. Міжлісовий хутір, 2) на користь Мукачівського міжрайонного управління водного господарства (код: 01033875, м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 22) суму 5141,37 грн. (п'ять тисяч сто сорок одну грн. 37 коп.), з яких 4830 грн. основний борг за надані послуги, 311,37 грн. пеня, а також 1702,30 грн. (одну тисячу сімсот дві грн. 30 коп.) у відшкодування судового збору.
3. У іншій частині позову відмовити, судові витрати у цій частині покласти на позивача.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 26.06.2014.
Суддя Л. М. Якимчук