про залишення заяви без розгляду
24 червня 2014 року м. Ужгород№ 807/1895/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шенборн", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними,-
Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шенборн", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, якою просить: 1. Поновити строк на оскарження Постанови про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні ВП № 14554213 від 09.04.2014 року та прийняти скаргу до розгляду; 2. Визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Мікора Ю.Ю. у виконавчому провадженні ВП № 14554213; 3. Скасувати Постанову про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні ВП № 14554213 від 09.04.2014 року винесену начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Мікором Ю.Ю.
Відповідно до статті 107 частини 2 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Статтею 99 частиною 1 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як вбачається з позовної заяви 09 квітня 2014 року Постановою про скасування процесуального документу у виконавчого провадженні ВП № 14554213 скасовано Постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 жовтня 2010 року, виданої ОСОБА_2 щодо виконання виконавчого напису № 1387 від 31 липня 2009 року, щодо звернення стягнення на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
У прохальній частині позовної заяви позивач просить, в тому числі, поновити строк на оскарження Постанови про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні ВП № 14554213 від 09 квітня 2014 року та прийняти скаргу до розгляду.
Вимогу щодо поновлення строку на оскарження постанови позивач мотивує тим, що постанову, яку останній оскаржує, він отримав 15 квітня 2014 року, проте у зв'язку із введенням тимчасової адміністрації та скасування всіх довіреностей у зв'язку з введенням такої, з метою захисту інтересів стягувача, який перебуває під керівництвом тимчасової адміністрації, зокрема уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб та який вважає винесену постанову такою, що не відповідає чинному законодавству у зв'язку із отриманням довіреностей працівниками АТ "Брокбізнесбанк" 12 травня 2014 року.
Відповідно до статті 181 частини 2 КАС України, якою встановлюються особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби - позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
У позовній заяві позивач зазначає, що у зв'язку із тим, що довіреності працівникам АТ "Брокбізнесбанк" могли бути видані лише з 12 травня 2014 року, останній не мав можливості звернутися з позовною заявою до суду за захистом своїх порушених прав. Однак, до позовної заяви позивачем було приєднано завірену належним чином копію довіреності від 06 березня 2014 року, яка дійсна до 02 червня 2014 року. Врахувавши вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач на момент спливу строку оскарження Постанови про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні ВП № 14554213 від 09.04.2014 року мав уповноваженого представника, однак строк звернення до суду пропустив та докази поважності причин його пропуску не надав.
Як вбачається зі штемпеля Укрпошти на конверті в якому надійшла позовна заява, такий був прийнятий на відправлення Закарпатському окружному адміністративному суду 29 травня 2014, що підтверджується також роздруківкою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".
Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 5 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином причини пропуску строку звернення до адміністративного суду на які вказує представник позивача суд вважає такими, що не є поважними, а відтак, позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду.
Отже позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 107, 165, 181 КАС України, суддя -
Відмовити Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" в поновлені строку для подання позовної заяви до адміністративного суду.
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шенборн", Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя С.Є. Гаврилко