03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 759/6612/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8804/14
Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
25 червня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - Семенюк Т.А.
Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.,
при секретарі - Круглику В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за затримку сплати аліментів, -
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення способу порядку виконання рішення суду відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити, вважаючи, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що у квітні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за затримку сплати аліментів та вирішено стягнути з останнього на користь позивача 49 978,93 грн. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року змінено рішення суду першої інстанції в частині нарахування суми пені, та ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 13 864,57 грн.
Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по дані справі. Зазначив, що він перебуває на обліку в УПФ України Святошинського району м. Києва та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи з/з. Зазначена пенсія є його єдиним доходом, у зв'язку із інвалідності не працює, перебуває на утриманні. З його єдиного доходу стягується 1/3 частина на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року. Враховуючи викладене, просив суд задовольнити його заяву, встановити спосіб виконання рішення шляхом стягнення коштів з його пенсії у розмірі 1/3 частини..
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за затримку сплати аліментів та вирішено стягнути з останнього на користь позивача 49 978,93 грн.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року змінено рішення суду першої інстанції в частині нарахування суми пені, та ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 13 864,57 грн.
Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по дані справі.
Згідно заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2011 року, визначено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 щомісячно.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції вважав її необґрунтованою.
Колегія суддів не може погодитися з доводами апелянта про те, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження знаходження на депозитному рахунку грошових коштів в розмірі 210 718,05 грн., оскільки судом першої інстанції зазначено лише те, що до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві позивачем 6 березня 2014 року подавалася заява з проханням накласти арешт на зазначені грошові кошти, проте, будь-якого рішення щодо зазначених грошей судом не приймалося.
Також колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги, що судом першої інстанції не враховано, що пенсія по інвалідності є його єдиним доходом, оскільки зазначена обставина, в розумінні ст. 373 ЦПК України, не є такою, що утруднює виконання рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, відрахування з пенсії ОСОБА_3 проводиться у розмірі 50% до погашення заборгованості, після погашення заборгованості, відрахування проводитимуться в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно.
Будь-яких належних та допустимих доказів щодо існування обставин, що утруднюють виконання рішення, ОСОБА_3 суду не надано.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на їх правильність.
Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді