Справа № 710/1020/14-а
провадження № 2-а/710/31/2014
28.05.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: Кравчука В.М.
за участю секретаря: Ткаченко В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського району Погорнюк Віталія Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія СА №350836 від 12.05.2014 р., винесену старшим інспектором ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського району капітаном міліції Погорнюк В.В. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., та закрити провадження в адміністративній справі, мотивуючи тим, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серія СА №350836 від 12.05.2014 р., винесеною старшим інспектором ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського району капітаном міліції Погорнюк В.В. його притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., в якій вказано, що 12.05.2014 року, о 08-55 год., в м. Шпола по вул. Лебединська, він здійснив зупинку автомобіля ВАЗ-21093, д.н. НОМЕР_1, на зупинці транспорту загального користування громадян, чим порушив п. 15.9 ПДР України. Він вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серія СА №350836 від 12.05.2014 р., винесена старшим інспектором ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського району капітаном міліції Погорнюк В.В. є незаконною, необґрунтованою і винесеною з порушенням норм КУпАП, поскільки дійсно 12.05.2014 року, близько 08-55 год., він, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д.н. НОМЕР_1, здійснював зупинку автомобіля на вул. Лебединській в м. Шпола, однак не на зупинці транспорту загального користування, як зазначено в постанові, а на відстані близько 40 метрів від неї. В цей час до нього підійшов інспектор ДАІ і зробив зауваження, що він здійснив зупинку на зупинці транспорту загального користування. Він заперечував даний факт і пропонував інспектору зробити заміри відстані від автомобіля до зупинки транспорту загального користування, однак інспектор проігнорував його прохання і безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення. Він самостійно кроками міряв відстань від автомобіля до зупинки транспорту загального користування, яка була близько 40 м., тобто значно більшою ніж 30 м., як передбачено ПДР України. На місці інспектор постанови про адміністративне правопорушення не складав, копія постанови була направлена йому поштовим зв'язком, в зв'язку з чим він не мав змоги скористатися своїм правом на захист під час розгляду справи про накладення на нього адміністративного стягнення. Враховуючи вказані обставини, він вимушений був звернутися до суду з даним позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив його задоволити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов без участі відповідача, згідно положень ч.4 ст. 128 КАС України.
Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серія СА №350836 від 12.05.2014 р., винесеною старшим інспектором ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського району капітаном міліції Погорнюк В.В., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Старшим інспектором ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського району капітаном міліції Погорнюк В.В. при винесенні оскаржуваної постанови не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 є ознаки проступку, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Згідно п. «е» 15.9 Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.
В судовому засіданні позивач підтвердив, що ним було здійснено зупинку транспортного засобу з дотриманням ПДР України, вимоги п. «е» 15.9 ПДР України не було порушено, поскільки автомобіль був ним зупинений на відстані близько 40 метрів від зупинки маршрутних транспортних засобів.
Як вбачається з матеріалів справи, в постанові в справі про адміністративне правопорушення серія СА №350836 від 12.05.2014 р., не зазначено пристрій, яким проводилися заміри відстані від автомобіля до посадочного майданчика для маршрутних транспортних засобів. Відсутність таких даних свідчить про те, що інспектором взагалі не проводилися заміри вказаної відстані.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав суду будь-яких доказів на підтвердження порушення позивачем п. «е» 15.9 ПДР України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Крім того, слід зазначити, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 251, 280 КУпАП, поскільки доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посилання на пояснення свідків в постанові серія СА №350836 від 12.05.2014 р. відсутні, фото-, кінозйомка чи відеозапис порушення позивачем ПДР України не проводилися, відсутні дані про пристрій, яким здійснювалися заміри для визначення відстані від автомобіля до посадочного майданчика для маршрутних транспортних засобів. Постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена без участі позивача, чим були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Факт порушення ОСОБА_1 ПДР України не знайшов свого підтвердження. Отже, в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в зв'язку з чим постанова про адміністративне правопорушення серія СА №350836 від 12.05.2014 р. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, ст. ст. 251, 280, 283, п. 3 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 128, 158, 161-163, 171-2 ч.2 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія СА №350836 від 12.05.2014 року, винесену старшим інспектором ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського району капітаном міліції Погорнюк Віталієм Володимировичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кравчук