Провадження: № 22ц/790/3528/14 Головуючий 1-ої інстанції - Задорожна А.М.
Справа: № 638/20567/13-ц Доповідач - Піддубний Р.М.
Категорія: інші
28 квітня 2014 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Чернової М.А. і Потій А.М., зацікавлена особа ОСОБА_4, -
У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищеназваною скаргою.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовлено.
На цю ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.
Законом України „Про судовий збір" встановлено, що при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4, а саме з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218,00 грн.
Таким чином, апелянт має здійснити оплату в розмірі 121грн.80коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Чернової М.А. і Потій А.М., зацікавлена особа ОСОБА_4 - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Суддя -