Справа № 635/4489/14-ц
Пр. № 2-н/635/615/2014
13 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши заяву Акціонерної Компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського районного відділення енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судовий збір з ОСОБА_1 , -
Акціонерна Компанія «Харківобленерго» в особі Люботинського районного відділення енергозбуту звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період 13 грудня 2013 року по 13 квітня 2014 року у розмірі 205, 09 грн та судовий збір у сумі 121, 80 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Згідно із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; 2) із заяви і поданих документів вбачається спір про право; 3) наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 5 частини другої статті 122 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Харківської області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку зі смертю.
Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Зобов'язання з утримання будинку та прибудинкової території, плати за квартиру і комунальні послуги, житлово-комунальні послуги не належать до тих прав і зобов'язань, які на підставі ст. 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цих прав та обов'язків не пов'язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.
Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Отже, правовідносини щодо стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання допускають правонаступництва.
Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року № 14, враховуючи, що розділом II ЦПК процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, не може бути застосовано наступні процесуальні інститути: призначення справи до судового розгляду; забезпечення доказів; призначення експертизи; передача справи до іншого суду за підсудністю; заміна неналежної сторони; зупинення провадження; закриття провадження у справі; залишення заяви без розгляду.
Таким чином, спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому із заяви і поданих документів вбачається спір про право, при цьому процедура розгляду заяв у наказному провадженні не передбачає зупинення провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.
Таким чином, з врахуванням наведеного необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч 2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Керуючись ст. ст .100, 101, ч. 2 ст. 99 ЦПК України, -
Відмовити Акціонерній Компанії «Харківобленерго» в особі Люботинського районного відділення енергозбуту у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору з ОСОБА_1
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. У разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя - Я.А. Шинкарчук