Провадження: № 22ц/790/3467/14 Головуючий 1-ої інстанції - Бородіна О.В.
Справа: № 642/7327/13-ц Доповідач - Піддубний Р.М.
Категорія: договірні
16 квітня 2014 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту, -
У серпні 2013 року АК «Харківобленерго» звернулося до суду з вищеназваним позовом.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
11.04.2014року АК «Харківобленерго» на вищевказане рішення подало апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга АК «Харківобленерго» не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Згідно зі ст.4 ч.2 п.1п.п.1 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата складає 1218,00 грн.
Відповідно до Закону України „Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% (відсотків) ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% (відсотків) ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Оскільки, має місце спір майнового характеру, а саме ставляться вимоги про стягнення суми в розмірі 16365грн. 66коп. судовий збір при подачі апеляційної скарги обраховується виходячи з оспорюваної суми, а саме 16365грн. 66коп. х 1% = 163,65грн. - 50% = 81,82грн.
При цьому, відповідно до п.п. 1 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру не повинен бути менш ніж 0,2 мінімальної заробітної плати - 243грн. 60 коп., а 50 % від якої становить 121,80грн.
Апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено 114,70грн.
Таким чином, АК «Харківобленерго» повинно доплатити судовий збір в розмірі 7,10грн. (121,80грн. - 114,70грн. = 7,1грн.)
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Крім того, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2, яка була уповноважена представляти інтереси АК «Харківобленерго» на підставі довіреності, строк якої сплинув ще 19.02.2014року.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору та дійсної на теперішній час довіреності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
Суддя -