Справа № 635/2575/14-к
Провадження № 1-в/635/220/2014
13 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Поктилівка Харківського району Харківської області заяву начальника Хролівського виправного центру УДПтС України в Харківській області (140) ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилось подання Хролівського виправного центру УДПтС України в Харківській області (140) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у відношенні ОСОБА_5 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року, вказане подання було задоволено повністю, засудженому ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання у вигляді 2 років 03 місяців 30 днів позбавлення волі на обмеження волі на той же термін та направлено засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. По прибутті до місця відбування покарання з-під варти звільнити. Відповідно до ст. 58 КВК України в строк покарання зарахувати час слідування під вартою до виправного центру, згідно ст. 72 КК України.
Учасники судового провадження у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви начальника Хролівського виправного центру УДПтС України в Харківській області (140), вважає можливим роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів подання, в строк покарання ОСОБА_6 , засудженому 21.10.2011 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч 2 ст. 186, ч .3 ст.185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, враховується час перебування під вартою з дня постановлення ухвали Харківським районним судом Харківської області про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, тобто з 10 квітня 2014 року.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
Заяву начальника Хролівського виправного центру УДПтС України в Харківській області (140) ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року - задовольнити.
Роз'яснити ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2014 року в частині зарахування в строк покарання ОСОБА_6 , засудженому 21.10.2011 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч 2 ст. 186, ч .3 ст.185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, часу слідування під вартою до виправного центру на підставі ст.58 КВК України за правилами ст.72 КК України та врахувати в строк покарання час перебування під вартою з дня постановлення ухвали Харківським районним судом Харківської області 10 квітня 2014 року.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя -