Справа № 369/5752/14-к
Провадження № 1-в/369/217/14
Іменем України
26.06.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за поданням Києво-Святошинської КВІ Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, працюючого оператором ПП «Бутан-Плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про заміну невідбутої частини покарання у вигляді виправних робіт штрафом, -
встановив:
Вироком від 06.11.2008 року Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 164, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Ухвалою від 13.06.2013 року Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області згідно ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 1 рік 7 місяців 11 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% від суми заробітку.
Києво-Святошинська КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про застосування до ОСОБА_4 заохочення у виді заміни невідбутої частини покарання у вигляді виправних робіт штрафом. Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 з 24.07.2013 року перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святошинського району, за час відбування покарання у вигляді виправних робіт зарекомендавав себе з позитивної сторони: трудову дисципліну не порушував, прогулів не допускав, в спілкуванні з оточуючими виявив себе комунікабельною людиною, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши особову справу № 05/2013 ОСОБА_4 вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 46 КВК України кримінально-виконавча інспекція за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці щодо засудженого, з урахуванням характеристики на нього власника підприємства, установи, організації або уповноваженого органу за місцем роботи засудженого, може застосувати заохочення у виді подання до суду матеріалів на засудженого щодо умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання штрафом.
Як вбачається з характеристики № 17 від 05.06.2014 року за місцем роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно, за період роботи зарекомендував себе як кваліфікований спеціаліст, своїми знаннями і відношенням до поставлених службових задач користується авторитетом співробітників і керівництва ПП «Бутан-Плюс», добросовісний, пунктуальний, контактний та безконфліктний працівник .
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 359 КПК України, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення, чим заслуговує застосування до нього заохочувальної норми закону у виді заміни невідбутої частини покарання у виді виправних робіт штрафом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КВК України, ст. 53 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -
ухвалив:
Подання Києво-Святошинської КВІ Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області задовольнити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді 9 місяців 19 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% заробітної плати, призначених постановою від 13.06.2013 року Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, штрафом у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн. в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1