Справа № 567/647/14-п
26 червня 2014 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера Острозької районної державної лікарні ветеринарної медицини
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)
встановила:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17-03-017/0014 від 28.05.2014р. ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Острозької районної державної лікарні ветеринарної медицини, допустила порушення законодавства про працю, а саме - в 2013 році провідному лікарю ветеринарної медицини - імунологу Острозької районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 не проводилась індексація заробітної плати.
ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково, зазначила, що в 2013р. по кошторису не було виділено коштів на оплату індексації заробітної плати. Вказує, що на даний час індексація заробітної плати нарахована та виплачена в повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2014р. № 17-03-017/0014, актом перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування № 17-13-017/0022, довідкою про заробітну плату ОСОБА_2
З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Острозької районної державної лікарні ветеринарної медицини, допустила порушення вимог законодавства про працю, таким чином, в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
Водночас, вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення, судом враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення не встановлено. Виявлені перевіркою порушення були зумовлені відсутністю кошторису на виплату індексації заробітної плати та на даний час усунуті.
З наведеного вище вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначимим, тобто таким, що дозволяє звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо неї усним зауваженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
ОСОБА_1 визнати такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.
Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.