Провадження № 11-кп/793/473/14 Справа № 695/4546/13-к Категорія: ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
24 червня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурораОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 12013250150001479 за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_9 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Київ, жителька АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, -
засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого:
- ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України - на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2013 року та остаточно визначено ОСОБА_7 до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 визнана винною та засуджена за те, що вона 12.09.2013 року близько 12-30 год., перебуваючи поблизу магазину «Лора» по вул. Новоселівській в м. Золотоноша Черкаської області, шляхом вільного доступу, відкрито заволоділа гаманцем з грошима в сумі 1470 грн., що належать ОСОБА_10 , однак свій умисел не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана на місці ОСОБА_11 .
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу з доповненнями.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2014 року скасований в зв'язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у вироці, фактичним обставинам кримінального провадждення та неправильним застосуванням кримінального закону при призначенні покарання, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
При постановленні вироку суддею ОСОБА_1 не було дотримано вимоги ст. 374 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, органами досудового розслідування ОСОБА_7 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України (три епізоди).
Під час судового провадження в суді першої інстанції, прокурором було змінено обвинувачення, дії ОСОБА_7 по епізоду відносно потерпілої ОСОБА_10 перекваліфіковані на ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, крім того, з обвинувачення без наведення жодних мотивів виключено епізоди кримінальних правопорушень щодо потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (т. 2 а.м.п. 116-117).
Вказане обвинувачення суддею ОСОБА_1 визнано доведеним, при цьому він не звернув увагу на допущені прокурором порушення вимог ст. 338 КПК України при складанні обвинувального акту в якому було сформульовано змінене обвинувачення, та розглянув провадження згідно ч. 3 ст. 349 КК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.
У вироку суду в формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, суддя ОСОБА_13 зазначив, що ОСОБА_14 вчинила незакінчений замах на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_10 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1ст. 186 КК України, однак дії ОСОБА_14 кваліфікував за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна., вказані висновки містять істотні суперечності та слугували підставою для скасування вироку.
Крім того, суддею було порушено вимоги ст. 338 КПК України, після зміни прокурором в суді пред'явленого ОСОБА_7 обвинувачення не було вручено копію обвинувального акту потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які не були присутні в судовому засіданні, в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про направлення їм копії обвинувального акта та не була з'ясована судом їх думка щодо нового обвинувачення, їм не роз'яснено право підтримувати обвинувачення в попередньому обсязі.
Також, при призначенні покарання ОСОБА_7 суддею ОСОБА_1 не було дотримано правил призначення покарання за сукупністю злочинів та помилково застосувано вимоги ст.71 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_14 30.10.2013 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси була засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 2 роки позбавлення волі. Згідно вироку суду від 24.04.2014 року злочин ОСОБА_14 було вчинено 12.09.2013 року, тобто до постановлення попередного вироку від 30.10.2013 року.
Оскільки злочин ОСОБА_14 вчинила до постановлення попереднього вироку суду від 30.10.2013 року, то суд першої інстанції повинен був згідно ч. 4 ст. 70 КК України призначити їй покарання за сукупністю злочинів, зарахувавши покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Крім того, у вступній частині вироку не в повній мірі відображено відомості про особу обвинуваченої, а саме : не зазначено всі судимості, які не зняті та не погашені за попередніми вироками.
Вищезазначені порушення вимог кримінального процесуального законодавства, допущені суддею Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 при розгляді матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , слугували підставою для скасування вироку суду і вони не можуть бути залишені без відповідного реагування.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ч.2. 369, ст. 418 КПК України, колегія суддів судової палати, -
Дану ухвалу обговорити на зборах суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Копію протоколу зборів суддів до 18 липня 2014 року направити в апеляційний суд Черкаської області.
Головуючий :
Судді :