ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 червня 2014 р. Справа № 5010/2454/2011-1/59
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даріана Трейд" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа - ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.2012 (справа № 5010/2454/2011-1/59) про повернення сплаченого судового збору в сумі 4 267 грн. 43 коп.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Даріана Трейд",
вул.Гречаного,12, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000
до відповідача: Приватного підприємства "Екватор-ІФ",
вул. Короля Данила, 37, м. Івано-Франківськ, 76010
про стягнення 405 059 грн. 61 коп. суми основної заборгованості, 21 683 грн. 12 коп. пені.
без виклику представників сторін
23 червня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Даріана Трейд" звернулось до суду із заявою (вх.№ 8875/14) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа - ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.2012 про повернення сплаченого судового збору в сумі 4 267 грн. 43 коп.
В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Даріана Трейд" посилається на факт несвоєчасного звернення до Управління Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську для повернення судового збору на підставі ухвали суду від 10.01.2012, яке, в подальшому, відмовило в його поверненні з посиланням на закінчення терміну пред'явлення ухвали до виконання.
Відповідно до п. 3.4. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10 грудня 2002 року за № 75, яка була чинною на момент виникнення даних правовідносин (документ втратив чинність на підставі Наказу Вищого господарського суду N 7 від 27.02.2013) у випадку відмови у прийнятті позовної заяви чи повернення її без розгляду позовні матеріали повертаються заявникові згідно з ухвалою; ухвала про відмову у прийнятті позовної заяви чи про повернення позовної заяви без розгляду та позовні матеріали надсилаються заявникові рекомендованою поштою; копія ухвали з відміткою про відправку залишається у службі діловодства у відповідному наряді.
Пунктом 3.5. Інструкції передбачено, що з прийняттям позовної заяви до розгляду починається формування справи.
Оскільки позовну заяву ТОВ "Даріана Трейд" та додані до неї матеріали ухвалою суду від 14.12.2011 повернуто без розгляду, судову справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даріана Трейд" до Приватного підприємства "Екватор-ІФ" про стягнення 405 059 грн. 61 коп. суми основної заборгованості, 21 683 грн. 12 коп. пені в господарському суді Івано-Франківської області не було сформовано, як і фактично не сформовано склад учасників судового процесу та, враховуючи те, що нормами чинного законодавства не передбачено порушення (формування) справи за заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання ухвали суду про повернення судового збору, суд приходить до висновку про те, що проведення судового засідання по розгляду поданої заяви з повідомленням сторін (стягувача та боржника) є неможливим.
Водночас суд зазначає, що розгляд даної заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.2012 про повернення сплаченого судового збору в сумі 4 267 грн. 43 коп. є можливим без призначення її до розгляду в судовому засіданні.
Розглянувши подану заяву та дослідивши долучені до неї докази, судом встановлено наступне.
12 грудня 2011 року ТОВ "Даріана Трейд" звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Екватор-ІФ" про стягнення 405 059 грн. 61 коп. суми основної заборгованості, 21 683 грн. 12 коп. пені.
На підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України ухвалою суду від 14.12.2011 вказану позовну заяву і додані до неї документи повернуто ТОВ "Даріана Трейд" без розгляду.
06 січня 2012 року за вх.№104/2012 до суду поступила заява ТОВ "Даріана Трейд" про повернення сплаченого ним судового збору в сумі 4 267 грн. 43 коп. згідно платіжного доручення №508 від 05 грудня 2011 року.
10 січня 2012 року ухвалою суду повернуто ТОВ "Даріана Трейд" з Державного бюджету України 4 267 (чотири тисячі двісті шістдесят сім) грн. 43 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №508 від 05 грудня 2011 року.
Дану ухвалу направлено ТОВ "Даріана Трейд" на адресу вул. Гречаного, 12, м. Чернівці, 5800 - 11.01.2012, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення суду на зворотньому боці ухвали.
22 травня 2014 року ТОВ "Даріана Трейд" звернулося до Управління Державної казначейської служби України в м.Івано-Франківську із заявою (вих.№69) про повернення сплаченого судового збору згідно квитанції №508 від 05.12.2011 на підставі вищезазначеної ухвали.
05 червня 2014 року Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську листом №03-04/1652 повернуто ТОВ "Даріана Трейд" подані ним документи, у зв'язку із закінченням терміну пред'явлення до виконання ухвали господарського суду від 10.01.2012.
Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Частина 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначає ухвалу господарського суду як виконавчий документ. Пунктом 2 частини 1 ст. 22 даного Закону визначено строк пред'явлення виконавчих документів до виконання в один рік.
Відповідно до п.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
У разі виникнення підстав для повернення судового збору, його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011, в редакції постанови КМУ від 30.01.2013 №45 із змінами.
Зазначеним порядком визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами, які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.
Пунктом 6 даного Порядку передбачено, що виконавчі документи пред'являються до виконання протягом одного року з дня, що настає за днем набрання рішенням про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом.
Строки пред'явлення виконавчих документів перериваються в разі пред'явлення їх до виконання, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів в установленому порядку.
Пропущені строки пред'явлення виконавчих документів суду до виконання поновлюються судом в установленому законом порядку, а рішень про стягнення коштів, прийнятих державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, - не поновлюються.
Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними.
Виходячи зі змісту наведеної норми, по переконанню суду, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в даному випадку такі, які об'єктивно унеможливлювали стягувачу своєчасно пред'явити ухвалу до виконання.
Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку за наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали заявнику реалізувати своє право на пред'явлення ухвали до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.
При цьому слід зазначити, що причини поважності пропуску строку для пред'явлення ухвали до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.
Таким чином, ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.2012 була дійсна для пред'явлення до виконання протягом одного року з дня, що настав за днем набрання ухвалою суду законної сили, тобто до 11.01.2013.
Дана ухвала була направлена заявнику вчасно (11.01.2012), разом з тим, останній не скористався свої правом на повернення судового збору з Державного бюджету України протягом одного року (заява до Управління Державної казначейської служби України в м.Івано-Франківську подана 22.05.2014), що в свою чергу також свідчить, що пропущений строк пред'явлення ухвали до виконання не переривався.
Враховуючи те, що можливість вчасного пред'явлення ухвали суду до виконання залежала виключно від волевиявлення самого заявника та те, що останнім взагалі не обґрунтовано причини пропуску встановленого законом процесуального строку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Даріана Трейд" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа - ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.2012 про повернення сплаченого судового збору в сумі 4 267 грн. 43 коп.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 86 , ст.115, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд
у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Даріана Трейд" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа - ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.2012 про повернення сплаченого судового збору в сумі 4 267 грн. 43 коп.- відмовити.
Суддя Соботник В. В.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Лоза В.В. 26.06.14