Справа № 500/3894/14-ц
Провадження № 2/500/2009/14
про повернення позову
25 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,-
19.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою суду від 19.06.2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст.120 ЦПК України.
Копія зазначеної ухвали отримана представником позивача, не обмеженого у повноваженнях, 19.06.2014 року.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, а також ту обставину, що позивач у встановлений законом строк вимоги ухвали суду від 19.06.2014 року не виконав, суддя дійшов до висновку про те, що позовну заяву слід визнати неподаною і повернути, роз'яснивши право повторного звернення до суду.
Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,- вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: