Справа №359/5856/14-к
Провадження№1-в/359/534/2014
25 червня 2014 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Бородянського районного суду Київської області від 25.05.2007 року за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
засудженого 02.09.2010 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, -
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 02.09.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.
19.06.2014 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судове засідання представник Бориспільської ВК №119 не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до початку розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутність.
В судове засідання засудженого не доставлено, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло. До початку розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі і просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
Неявка представника Бориспільської виправної колонії та засудженого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки останні повідомлені про час та місце проведення засідання належним чином.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив та просив у його задоволенні відмовити зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив новий тяжкий злочин під час іспитового строку.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи відносно ОСОБА_4 в необхідному для розгляду клопотання обсязі, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
За правилами визначеними в п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування цього Закону здійснюється, зокрема, щодо осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням - за поданням органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, або за клопотанням самої особи, її захисника чи законного представника.
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 02.09.2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Як вбачається із вступної та резолютивної частини вироку Бородянського районного суду Київської області від 02.09.2010 року ОСОБА_4 раніше був засуджений 25.05.2007 року Бородянським районним судом Київської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 був раніше засуджений за тяжкий злочин, оскільки санкція ч.3 ст.186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. При цьому судом першої інстанції до нього застосовані положення ст.ст. 75, 76 КК України та встановлено іспитовий строк.
19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», відповідно до якого засуджені, їх захисники чи законні представники або за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією, в разі наявності підстав для застосування цього закону, звертаються із відповідною заявою до суду за місцем відбуванням покарання засудженого.
Однак, відповідно до п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, амністія не може бути застосовано до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Крім того відповідно до роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №233-757/0/4-14 від 26 травня 2014 року "Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін", дія ст. 6 ЗУ "Про амністію в 2014 році" розповсюджується на засуджених за вчинення злочинів будь-якої тяжкості, в тому числі й тяжких та особливо тяжких, незалежно від строку відбутого ними покарання, за умови, що ці особи не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону (за винятком обмежень, визначених у ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» та у ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні»).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підпадає під перелік категорій осіб зазначених у ст. 8 «Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року на яких не поширюється застосування амністії, так як останній був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову був засуджений вироком Бородянського районного суду Київської області від 02.09.2010 року за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (строк покарання до 6 років позбавлення волі).
Зважаючи на вищевикладені обставини, керуючись Законом України „Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року №1185-VII та Законом України «Про застосування амністії в Україні від 01 жовтня 1996 року №392/96-ВР суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_1