Справа № 161/8336/14-ц
Провадження № 2/161/2700/14
(заочне)
19 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.,
при секретарі Акайомовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свій позов мотивує тим, що 13.11.2006 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 070-22-96/06, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 47800 грн., а відповідач зобов'язалася прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит з встановленою процентною ставкою у розмірі 18,00 % річних, зі сплатою в розмірі та порядку, згідно графіку погашення кредиту.
Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, проте відповідач всупереч умовам кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам.
Станом на 29.04.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 45852,82 грн.
Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 070-22-96/06 від 13.11.2006 року в розмірі 45852,82 грн. та судовий збір в розмірі 458,52 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав на адресу суд клопотання яким просив, провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не подавала.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546 , 549, 550, 556 ЦК України.
Судом встановлено, що 13.11.2006 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 070-22-96/06, відповідно до умов якого позивач надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 47800 грн., зі сплатою 18 відсотків річних відповідно до умов графіку погашення кредиту (а.с. 6-8).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи умови договору, свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним.
Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором (а.с. 9-11) вбачається, що станом на 29.04.2014 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі - 45852,82 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 31381,30 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 8057,63 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 4185,56 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 648,39 грн.; інфляційних витрат за кредитом в розмірі 1310,87 грн.; інфляційних витрат за відсотками в розмірі 269,07 грн.
Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 45852,82 грн.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 197, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 070-22-96/06 від 13.11.2006 року у розмірі 45 852,82 (сорок п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят дві) гривні 82 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 458 (чотириста п'ятдесят вісім) гривень 52 копійки судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук