26.06.2014 Справа № 756/7711/14-ц
унікальний №756/7711/14-ц
провадження №2/756/3419/14
26 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Князік І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді,
встановив:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Позивачем подано заяву про відвід судді Маринченко М.М., в обґрунтування якої вона зазначає, що суддя у визначений ст. 135 ЦПК України строк не розглянула заяву про забезпечення доказів, що свідчить про односторонній, тенденційний розгляд справи.
У судовому засіданні представник позивача заяву про відвід судді підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду телеграму про відкладення розгляду справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Суд вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які посилається позивач, не свідчать про необ'єктивність та упередженість судді при розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,
ухвалив:
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Маринченко