Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/818/14-ц
Провадження № 2/376/396/2014
"25" квітня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Віговського С.І.
при секретарі Кропивлянській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами: № 1083/2434CLPS2 від 21.11.2011 року, № 8012434SFDSP7 від 25.07.2011 року та № 799/2434SFPRP7 від 25.07.2011 року, що були укладені між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 в загальній сумі 17794,33 (сімнадцять тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 33 коп., та судові витрати по справі в сумі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Представник позивача вимоги мотивує тим, що позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" уклавши 08.10.2012 року з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" договір факторингу № 2, за яким ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було відступлено позивачеві ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за вищевказаними кредитними договорами до відповідача ОСОБА_1 (що попередньо відступалися ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС"), останньою не виконуються належним чином зобов'язання по поверненню усієї суми заборгованості визначеної на умовах кредитних договорів, у зв'язку з чим допущено прострочення, яке станом на день момент звернення до суду становить 17794,33 (сімнадцять тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 33 коп., які відповідачка в добровільному порядку позивачеві на його неодноразові письмові вимоги не повертає, а тому, на думку представника позивача, заборгованість за кредитними договорами підлягає стягненню в судовому порядку з відповідачки на користь позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".
В судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги вказані в позовній заяві.
Судом встановлено, що 08 жовтня 2012 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" був укладений Договір факторингу № 2, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитними договорами № 1083/2434CLPS2 від 21.11.2011 року, № 8012434SFDSP7 від 25.07.2011 року та № 799/2434SFPRP7 від 25.07.2011 року, укладеними між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою ОСОБА_1.
Попередньо, перед відступленням права вимоги за Договором факторингу № 2, ПАТ «Платинум Банк» відступив за Договором про відступлення права вимоги заборгованість відповідачки за вищевказаними договорами ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", що підтверджується матеріалами справи.
Після укладення Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, права кредитора після переуступлення права вимоги за Кредитними договорами № 1083/2434CLPS2 від 21.11.2011 року, № 8012434SFDSP7 від 25.07.2011 року та №799/2434SFPRP7 від 25.07.2011 року належать позивачеві ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".
Відповідно до умов вищевказаних Кредитних Договорів, ПАТ «Платинум Банк» зобов'язувався надати Відповідачці ОСОБА_1 (Позичальникові) кредити у загальній сумі 15 589,88 грн., а Відповідачка зобов'язувалася повернути надані суми за кредитами і сплатити проценти за користування в сумах, строках та на умовах, що передбачені Кредитними договорам та Графіками погашення кредитів.
Відповідно до умов Договорів, Відповідачка зобов'язувалася в порядку та на умовах, що визначені Кредитними договорами повертати Кредити, виплачувати проценти за користування Кредитами, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договорами та Графіками погашення кредитів.
У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконала, і станом на день ухвалення рішення суду має прострочену заборгованість в сумі 17794,33 (сімнадцять тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 33 коп., а саме: 1) за Кредитним договором №1083/2434CLPS2 від 21.11.2011 року в сумі 4123,05 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 2710,71 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 924,17 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 0,00 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості (несвоєчасне виконання зобов'язання) - 488,17 грн.; 2) за Кредитним договором №8012434SFDSP7 від 25.07.2011 року в сумі 3359,53 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 2630,68 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 313,00 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 0,00 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості (несвоєчасне виконання зобов'язання) - 415,85 грн.; 3) за Кредитним договором № 799/2434SFPRP7 від 25.07.2011 року в сумі 10311,75 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту - 7898,33 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 1084,00 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом - 0,00 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості (несвоєчасне виконання зобов'язання) - 1329,42 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку неодноразово попереджувалася позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про відступлення права вимоги за Договором факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, та наявність за нею заборгованості за Кредитними договорами №1083/2434CLPS2 від 21.11.2011 року, № 8012434SFDSP7 від 25.07.2011 року та №799/2434SFPRP7 від 25.07.2011 року, проте на момент ухвалення судом рішення заборгованість погашена не була.
Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст. 513).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ч. 1 ст. 1082 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 549, п. 1 ст. 550, ст. 551, ст. 552 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, плата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1, 2 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.
Відповідно до п. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідачка - ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала, про що подала до суду відповідну письмову заяву.
Суд вважає, що визнання позову відповідачем, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у судовому засіданні по суті позовних вимог.
З урахуванням вищевикладеного, суд задовольняє позовну вимогу позивача про стягнення всієї суми заборгованості за Кредитними договорами № 1083/2434CLPS2 від 21.11.2011 року, № 8012434SFDSP7 від 25.07.2011 року та № 799/2434SFPRP7 від 25.07.2011 року, процентів за їх користування, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, та ухвалює рішення, яким зобов'язує стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами № 1083/2434CLPS2 від 21.11.2011 року, №8012434SFDSP7 від 25.07.2011 року та № 799/2434SFPRP7 від 25.07.2011 року у загальній сумі 17794,33 (сімнадцять тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 33 коп.
Оскільки рішення ухвалено на користь позивача, то вимоги щодо відшкодування судових витрат, що складаються з судового збору у сумі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп. підлягають згідно ст. 88 ЦПК України задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 512, 513, 514, 516, 525, 526, 530, 536, 549-552, 610-612, 623-625, 629, 631, 1050, 1054, 1077, 1078, 1082, 1084 ЦК України, ст.ст. 10, 61, 88, 131, 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами № 1083/2434CLPS2 від 21.11.2011 року, №8012434SFDSP7 від 25.07.2011 року та № 799/2434SFPRP7 від 25.07.2011 року у загальній сумі 17794,33 (сімнадцять тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у сумі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Суддя: С. І. Віговський