Справа № 361/3593/14-ц
Провадження № 2/361/1614/14
26.06.2014
(заочне)
23 червня 2014 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Пухної О.М.
при секретарі - Якименко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 26 жовтня 1986 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № ІІ. Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у позивача та відповідача не склалося через те, що вони мають різні погляди на життя та сім'ю. З початку 2012 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Оскільки шлюб носить формальний характер та суперечить інтересам позивача, ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду із зазначеним позовом.
До початку розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, належним чином повідомлялася, причини її неявки суду не відомі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що 26 жовтня 1986 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, актовий запис за № ІІ (а.с. 8).
Також судом з'ясовано, що від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 10 лютого 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві (а.с. 7).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що сторони з початку 2012 року проживають окремо й спільного господарства не ведуть, відповідно, шлюб носить лише формальний характер.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Згідно із ч. 2 ст. 104, ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки подальше спільне подружнє життя сторін є неможливим та шлюб носить формальний характер.
Керуючись ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 жовтня 1986 року виконкомом Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № ІІ.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О. М. Пухна