Справа № 289/1356/13-к
289/1356/13-к
25.06.2014 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі в залі суду заяву ОСОБА_4 про перегляд судових вироків від 24.07.2014 року та 15.05.2014 року по кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, - ,
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.07.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді ТРЬОХ РОКІВ позбавлення волі, з застосуванням ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим Вироком, суд частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім Вироком і засудив ОСОБА_4 до ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.05.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ РОКІВ позбавлення волі, з застосуванням ст.71 КК України до покарання,призначеного за новим Вироком, суд частково приєднав невідбуту частину покарання за попереднім Вироком і засудив ОСОБА_4 до ЧОТИРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.
Апеляційні скарги на вищезазначені вироки не надходили.
29.05.2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , про перегляд вироків від 24.07.2013 року та від 15.05.2013 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву засудженого ОСОБА_4 , про перегляд вище зазначених вироків не підтримала.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
З матеріалів справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України видно, що копію вироку від 24.07.2013 року він отримав 27.07.2013 року.(а.с.35)
Згідно ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 у поданій заяві не представив суду обставин, які можуть вважатися нововиявленими та істотними для кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також які доводять неправильність постановленого в ній вироку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 459-467 КПК України суд .
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироків Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.07.2014 року та від 15.05.2014 року по кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України-залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Суддя ОСОБА_1