Справа № 296/5201/14-ц
2/296/2597/14
"23" червня 2014 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах Тіббіат Тетіана про забезпечення позову,-
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Тіббіат Тетіана до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 320 800,95 грн..
Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль “Мерседес Бенц” д.н.з. НОМЕР_1, автомобіль “Опель Астра”, д.н.з. НОМЕР_2.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Одним із видів забезпечення позову відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. При цьому, згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Однак, у порушення вимог ст.151 ЦПК України позивачем не зазначено всі відомості, потрібні для забезпечення позову. Так, у зв'язку з відсутністю відомостей про вартість належного відповідачеві рухомого та нерухомого майна накладення арешту може бути не співмірним із заявленими позивачем вимогами, оскільки може значно перевищувати суму заявлених вимог. Крім того, позивачем не надано докази належності майна відповідачеві на час звернення із заявою.
Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.151, 153, 293 ЦПК України,-
Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії.
Суддя Н. М. Анциборенко