12.06.2014
Справа № 271/2489/14-а
Провадження № 2-а/271/116/14
про залишення частини позовних вимог без розгляду
12 червня 2014 року суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, перевіривши додержання вимог чинного законодавства при поданні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації виконкому Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги,-
Позивачка 27 травня 2014 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації виконкому Макіївської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до якого, просить суд визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації виконкому Макіївської міської ради щодо відмови в перерахунку і виплаті їй, ОСОБА_2, щомісячної державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому законом, прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації виконкому Макіївської міської ради нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на поточний рік за період з квітня 2012 року по травень 2014 року до досягнення дитиною трирічного віку та виплатити з Державного бюджету України на її користь допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням фактично виплачених сум, а також стягнути судові витрати.
Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 27 травня 2014 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1,2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Судом встановлено, що позивач є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим, перебуває на обліку у відповідача та з 30 квітня 2012 року є отримувачем щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Таким чином, враховуючи, що допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачка отримує щомісячно з 30 квітня 2012 року, а звернулася до суду з даним позовом 27 травня 2014 року, позовна заява частково з 30 квітня 2012 року по 26 листопада 2013 року подана за межами встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.
Поважними причинами за чинним адміністративним законодавством визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду за захистом порушеного права. Отже, позивачка дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав на час виплати їй щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протягом періоду часу з 30 квітня 2012 року, але до суду звернулася з позовом лише 27 травня 2014 року, клопотання про поновлення строків звернення до суду позивач не заявляла. Крім того, суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення до суду, оскільки про суми виплат позивачці було відомо після щомісячної виплати допомоги, тобто вона не була позбавлена можливості своєчасно звернутися до суду за захистом свого права, норми чинного законодавства, рішення Конституційного суду є відкритими та загальнодоступними, громадяни не обмежені у ознайомленні з ними та використанні для захисту своїх порушених прав. Крім того, позивачкою не надано ніяких доказів, які б підтвердили поважність пропуску строку, на які вона посилається у позові.
Таким чином, оскільки відсутні підстави для поновлення строків звернення до суду, адміністративний позов за період з 30 квітня 2012 року по 26 листопада 2013 року на підставі ст. 100 КАС України слід залишити без розгляду, а в частині позовних вимог за період з 27 листопада 2013 року розгляд справи слід продовжити.
Керуючись ст.ст.99, 100,155 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації виконкому Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення державної допомоги за період з 30 квітня 2012 року по 26 листопада 2013 року - залишити без розгляду, в іншій частині позовних вимог - розгляд справи продовжити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: О.В. Березніков