Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 270/2627/14-к
Провадження № 1-кп/270/312/2014
25 червня 2014 року м. Макіївка
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Макіївці Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Остьор Козелецького району Чернігівської області, є громадянином України, перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , 2002 року народження, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
30.09.2008 Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області за ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.;
28.03.2012 Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області за ст. 198, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст.ст. 71, 72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 680 грн.;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -
Згідно ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;
обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров'я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця I містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків N 1, N 2 та N 3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону.
Зокрема до Переліку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N770, включено - канабіс.
Частиною 2 ст. 7 Закону визначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку N 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.
При цьому слід мати на увазі, що незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов'язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості (абз. 6, 7 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26 квітня 2002 року N4).
Так, в ході судового розгляду було встановлено, що у невстановлений час та день у грудні 2013 року ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Риф» по вул. Леніна буд. №108/2 у Центрально-Міському районі м. Макіївки, у невстановленої слідством особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс за 300 гривень для особистого вживання без мети збуту, який приніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту до 02 квітня 2014 року. 02 квітня 2014 року приблизно о 12.30 ОСОБА_4 , поклавши вищевказаний наркотичний засіб до зовнішньої кишені одягненої на собі куртки попрямував до магазину «Риф», розташованому по вул. Леніна буд. 108/2 в Центрально-Міському районі м. Макіївки. Знаходячись біля даного магазину, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками міліції та запрошений до Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецький області, розташованого за адресою: м. Макіївка, вул. Донецьке шосе, б. 14, де у службовому кабінеті №31 у присутності понятих у період часу з 13.10 до 13.35 слідчим у ході огляду особистих речей ОСОБА_4 , який проводився з письмової згоди останнього, у правій кишені одягненої на ньому куртки був виявлений, оглянутий та вилучений газетний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 10,35 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 9,42 г), який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того 29.04.2014 близько 20.45 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у приміщенні кухні в квартирі АДРЕСА_2 , в ході вживання спиртних напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязливих стосунків з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень взяв зі столу кухонний ніж, яким наніс один удар останньому у ділянку животу з лівого боку, чим заподіяв останньому проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням сірозкої оболонки товстої кішки, великого сальника, гемоперітоніум, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі й надав наступні пояснення. Зокрема обвинувачений пояснив, що в грудні 2013 року він, знаходячись біля магазину «Риф», розташованому в Центрально-Міському районі м. Макіївка, зустрів знайомого, який запропонував пригостити обвинуваченого наркотичним засобом, коноплею, і попросив за це в останнього 300 грн. Після чого обвинувачений передав своєму знайомові гроші в сумі 300 грн., а від знайомого одержав пакетик із наркотиком, який поклав до карману одягнутої куртки. В подальшому 02.04.2014 приблизно о 13.00, коли ОСОБА_4 , будучі одягнутим у куртку, в який знаходився вказаний вище наркотичний засіб, йшов до магазину «Риф», він зустрів працівників міліції, які запропонували йому пред'явити зміст його кишень, після чого запросили його до Центрально-Міського РВ, де у службовому кабінеті в присутності понятих за письмовою згодою обвинуваченого були оглянуті речі ОСОБА_4 , та в кишені одягнутої на ньому куртки був виявлений та вилучений пакетик з наркотичним засобом - коноплею. Також обвинувачений пояснив, що 29 квітня 2014 року в обідній час він зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_6 , з яким разом почали вживати алкогольні напої, після чого останній став поводитись агресивно, але в подальшому заспокоївся та вони разом вирішили піти до їх знайомої ОСОБА_7 , де разом ще вжили спиртне. ОСОБА_6 знов почав поводитись агресивно стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та почав ображати останнього. Коли обвинувачений почав уходити, ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_4 та ніс йому удар рукою в область грудної клітини, від чого обвинувачений сів на сілець, і далі потерпілий почав наносити йому удари по голові та тілу. Обвинувачений, намагаючись оборонятись, взяв зі столу кухонний ніж, щоб залякати потерпілого, та в ході сутички наніс потерпілому ОСОБА_6 удар ножем, що тримав правою рукою, в область живота з лівого боку. Після цього намагався надати потерпілому первинну медичну допомогу та викликав швидку. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаявся, усвідомивши протиправність своїх дій та осудивши їх.
Однак, незважаючи на визнання ОСОБА_4 його вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, його вина знайшла своє повне підтвердження дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами.
А саме:
- протоколами огляду місця події від 29.04.2014 та від 30.04.2014, в ході яких були виявлені та вилучені речові докази - ніж із слідами бурого кольору та одяг потерпілого, спортивна кофта та спортивні штани;
- висновком №1698 від 12.05.2014 судово-медичної експертизи ножа, вилученого в ході огляду протоколом від 29.04.2014, за яким кров громадянина ОСОБА_6 відноситься до АВ групи, в плямах на клинку ножа, наданому на дослідження, знайдена кров людини, виявлені антигени А та В, якщо ця кров належить одній людині, то їй міг бути потерпілий ОСОБА_6 ;
- висновком судово-медичної експертизи №142 від 26.05.2014, де експерт на підставі вивчання даних медичних документів ОСОБА_6 дійшов висновку, що виявлене при вступі на лікування колото-різане поранення, проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням серози ободової кишки і великого сальника, скупченням крові в черевній порожнині утворилося в результаті дії колюче-ріжучого предмета, що могло мати місце в строк і за обставин, на які вказують як потерпілий ОСОБА_6 , так і підозрюваний ОСОБА_4 при допитах та належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя.
Вказані докази не суперечать один одному, повністю узгоджуються із показаннями обвинуваченого та свідчать про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також вказують на ОСОБА_4 як на особу, яка його вчинила.
Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підтверджена й іншими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №242 від 04.04.2014, за яким надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 10,35 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 9,42 г. Вказаним доказом повністю підтверджується обставини і кваліфікація вчиненого злочину.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складам кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121 та частиною 1 статті 309 КК України, і правильно кваліфіковані як умисне тяжке тілесне ушкодження і як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у зв'язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.
Вивчаючи особу винного шляхом з'ясування стану його здоров'я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованих йому злочинних діянь раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, при цьому має невідбуте покарання у вигляді штрафу. Крім того обвинувачений офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі та має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку в психіатричній лікарні, наркологічному й протитуберкульозному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості.
До обставин, які пом'якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.
До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, а також рецидив злочинів.
Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого і обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв'язку з чим, враховуючи санкції ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 309 КК України, а також особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.
Крім того через роз'яснення, викладені Верховним Судом України в п. 21 постанови Пленуму від 24 жовтня 2003 року N7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо. Отже з урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому враховуючі вимоги ч. 3 ст. 72 КК України невідбута частина покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28.03.2012 за ст. 198, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст.ст. 71, 72 КК України у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. складанню за правилами ст. 71 КК України не підлягає та виконується самостійно.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов'язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.
В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження: судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (висновок №242 від 04.04.2014), на проведення якої було затрачено кошти з Державного бюджету України в розмірі 195,60 грн., що підтверджується рахунком-фактурою експертної установи, НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази - опечатаний поліетиленовий пакет з поміщеним в нього газетним згортком у якому міститься подрібнена речовина рослинного походження масою 8,82 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вилучені протоколом огляду предмету від 02.04.2014, долучені до матеріалів кримінального провадження №12014050980000869 на підставі постанови від 10.04.2014 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, - підлягають знищенню.
Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази - вилучені протоколом огляду місця події від 29.04.2014 три кухонних ножі, марлевий тампон з рідиною ВБЦ, долучені в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №12014050980001139 на підставі постанови від 26.05.2014 та передані на зберігання до камери зберігання речей Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, - підлягають знищенню.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази - вилучені протоколом огляду місця події від 30.04.2014 речі потерпілого ОСОБА_6 , а саме, пайту, кросівки та спортивні брюки, які було долучено до матеріалів кримінального провадження №12014050980001139 на підставі постанови від 26.05.2014 та передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - підлягають поверненню за приналежністю власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 66, 67, 70, 71, 72, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 122, 349, 369-376, 392, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 121 КК України - у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п'яті) років позбавлення волі.
На підставі статей 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28.03.2012 за ст. 198, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст.ст. 71, 72 КК України у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі і штрафу в дохід держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. При цьому покарання у вигляді штрафу підлягає самостійному виконанню.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30 квітня 2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою в Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій області залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 60 коп.
Речові докази - опечатаний поліетиленовий пакет з поміщеним в нього газетним згортком у якому міститься подрібнена речовина рослинного походження масою 8,82 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вилучені протоколом огляду предмету від 02.04.2014, долучені до матеріалів кримінального провадження №12014050980000869 на підставі постанови від 10.04.2014, а також вилучені протоколом огляду місця події від 29.04.2014 три кухонних ножі, марлевий тампон з рідиною ВБЦ, долучені в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження №12014050980001139 на підставі постанови від 26.05.2014, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.
Речові докази - вилучені протоколом огляду місця події від 30.04.2014 речі потерпілого ОСОБА_6 , а саме, пайту, кросівки та спортивні брюки, які було долучено до матеріалів кримінального провадження №12014050980001139 на підставі постанови від 26.05.2014 та передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - повернути власнику, ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1