248/3220/14-к
1-кп/248/277/2014
26 червня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю - прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьк кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014050550000796 від 04.04.2014р., за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Зугрес Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 18.05.2006 року Харцизьким міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 19.04.2007 року Харцизьким міським судом Донецької області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, 70,71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 10.02.2014р. за відбуттям строку покарання; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
27 березня 2014 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає незнайомий йому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 переліз через невисоку огорожу та таким чином незаконно проник на територію двору вищевказаного будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав алюмінієву дробину, загальною вартістю 2054 гривні 50 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_6 .
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим втік, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 02 квітня 2014 року, приблизно о 23 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає незнайомий йому ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 переліз через невисоку огорожу та таким чином незаконно проник на територію двору вищевказаного будинку. Після цього, ОСОБА_5 через незаперті двері, незаконно проникнув до приміщення сараю, розташованого у дворі, звідки умисно, таємно, повторно викрав одномісячного теля, загальною вартістю 1000 гривень.
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим втік, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 05 квітня 2014 року, приблизно о 21 годині, обвинувачений ОСОБА_5 ,з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , що належить незнайомій йому ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 переліз через невисоку огорожу та таким чином незаконно проник на територію двору вищевказаного будинку. Після цього, ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили рук, пошкодив віконну раму, зняв скло, та таким чином проникнув до приміщення будинку, розташованому за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:
- чавунну пічну двох конфорочну плиту, вартістю 164,90грн.;
- 2 алюмінієві миски, ємністю 20л. кожна, вартістю 133,40грн.за одну, на загальну суму 266,80 грн.;
- металеву ємкість для змішування цементу (корито), вартістю 89,80грн.;
- ручний візок для перевезення вантажу, вартістю 55грн.,
а всього на загальну суму 576,50грн.
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим втік, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 12 квітня 2014 року, приблизно о 21 годині, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , що належить незнайомому йому ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, так як огорожа частково була відсутня, незаконно проник на територію двору вищевказаного будинку. Після цього, ОСОБА_5 за допомогою фізичної сили рук, пошкодив віконну раму, зняв скло, та таким чином проникнув до приміщення будинку, розташованому за вищевказаною адресою, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_10 , а саме:
- побутовий відцентровий насос БЦПЄ 0,5 «ВОДОЛІЙ», вартістю 988,80грн.;
- пилосос «Zelmer», вартістю 869,60грн.;
- набор бокалів для шампанського з 6 предметів, вартістю 45грн.;
- одноважельний змішувач «Smart San», вартістю 616грн.;
- музикальну МП-3 колонку, вартістю 200 гривень;
а всього на загальну суму 2719,40грн.
Заволодівши викраденим і отримавши його в своє повне розпорядження, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим втік, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що 27 березня 2014 року, приблизно о 23 годині, він, з метою вчинення крадіжки, прийшов до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Перелізши через паркан, він потрапив на територію двору вищевказаного будинку, звідки викрав алюмінієву дробину, після чого з викраденим втік. Пізніше цю дробину у нього вилучили працівники міліції. Крім того, 02 квітня 2014 року, приблизно о 23 годині, він, з метою вчинення крадіжки, прийшов до будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Перелізши через паркан, він потрапив на територію двору вищевказаного будинку, після чого через незаперті двері, потрапив до приміщення сараю, розташованого у дворі, звідки викрав місячне теля, після чого з викраденим втік. Теля він відніс до пасадки де зарізав його з метою вжити в їжу. Наступного дня міліція вилучила у нього тушу теля. Крім того, 05 квітня 2014 року, приблизно о 21 годині, він, з метою вчинення крадіжки, прийшов до будинку АДРЕСА_4 . Перелізши через невисоку огорожу, він потрапив на територію двору вищевказаного будинку, після чого він, за допомогою фізичної сили рук, пошкодив віконну раму, зняв скло, та таким чином проникнув до приміщення будинку, звідки викрав чавунну пічну двух конфорочну плиту, 2 алюмінієві миски, корито, ручний візок для перевезення вантажу. Після цього він з викраденим втік. Пізніше, викрадене майно у нього було вилучене працівниками міліції. Крім того, 12 квітня 2014 року, приблизно о 21 годині, він, з метою вчинення крадіжки, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу, так як огорожа частково була відсутня, проник на територію двору вищевказаного будинку, після чого, за допомогою фізичної сили рук, пошкодив віконну раму, зняв скло, та таким чином проникнув до приміщення будинку, звідки викрав водяний насос, пилосос, 6 бокалів, одноважельний змішувач, музикальну МП-3 колонку. Після цього він разом з викраденим втік. Це майно також було вилучено у нього працівниками міліції. Всі ці злочини він вчинив через скрутне матеріальне становище, оскільки після звільнення не міг знайти собі роботу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Таким чином, суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище та житло, тобто умисне корисливе кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання.
В якості обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні.
З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, і не можливим призначити інший вид покарання..
Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого на їх користь матеріальної шкоди у розмірі, відповідно 3000грн., 2300грн., 516грн. підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки шкода настала внаслідок злочинних дій обвинуваченого і повністю ним визнана.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі строком на 3 роки
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту - 26 червня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 3000грн.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_10 , ІНН НОМЕР_2 , матеріальну шкоду у розмірі 2300грн.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_9 , ІНН НОМЕР_3 , матеріальну шкоду у розмірі 516грн.
Речовий доказ по справі: тушку місячного теля, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - залишити йому же за належністю.
Речовий доказ по справі: алюмінієву дробину, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити йому же за належністю.
Речовий доказ по справі: чавунну двох комфорочну пічну плиту, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 - залишити їй же за належністю.
Речові докази по справі: побутовий центробіжний насос «ВОДОЛІЙ», пилосос «Zelmer», набор бокалів для шампанського, змішувач «Smart san», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - залишити йому же за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя :