Унікальний № 261/1878/14-к
Провадження № 1-кп/261/187/14
м. Донецьк 17 червня 2014 р.
Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201405087000070 від 15 січня 2014 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше засудженого:
- 11 березня 2014 року Петровським районним судом м. Донецька за ст. 297 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Суд визнав доведеним, що 14 січня 2014 року приблизно о 17-00 год. обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 спільно із господарем будинку ОСОБА_9 та своєю співмешканкою ОСОБА_10 вживав спиртні напої. Цього ж дня, приблизно о 18-00 год., в ході раптово виниклої сварки на ґрунті особистих відносин, обвинувачений ОСОБА_7 наніс ОСОБА_10 один удар будівельним інструментом - ножівкою в область шиї справа та два удари скляною пляшкою в лобну частину голови останньої. Після чого, образившись на обвинуваченого ОСОБА_10 пішла з будинку. Наздогнавши ОСОБА_10 у дворі будинку АДРЕСА_1 , де вони разом тимчасово мешкали, обвинувачений ОСОБА_7 вступив з нею в словесний конфлікт, в ході якого умисно наніс ОСОБА_10 по два удари ребром долоні обох рук в область тулуба, під час чого ОСОБА_10 намагалась чинити опір та кричати.
Після чого, у обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 ..
З цією метою, приблизно о 18-40 год., обвинувачений ОСОБА_7 знайшовши у дворі будинку за вищезазначеною адресою металевий предмет кутообразної форми, підійшов до ОСОБА_10 , яка стояла біля дерева, що знаходилось з тильного боку будинку за цією ж адресою та умисно наніс останній один удар зазначеним металевим предметом в область голови, від якого ОСОБА_10 присіла на коління біля дерева, притулившись до стволу дерева та з її голови злетіла шапка.
Реалізуючи свій умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті на ґрунті особистих відносин, обвинувачений ОСОБА_7 продовжив нанесення ударів ОСОБА_10 , яка від його першого удару, знаходилася в положенні сидячи на лівому боці біля дерева, завдавши останній ще не менш 7(семи) ударів по голові тим же металевим предметом, який утримував у правій руці.
В результаті злочинних дій, обвинувачений ОСОБА_7 умисно спричинив ОСОБА_10 відкриту черепну мозкову травму: рани потиличної області і лобної, синець нижнього повіка правого ока, крововиливи у м'які покриви голови, перелом кісток черепа в потиличній області, масивні крововиливи під м'які мозкові оболонки головного мозку, розтрощення речовини головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя. Рану шиї праворуч, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонку мозку, що ускладнилась розвитком набряком головного мозку, завданої обвинуваченим ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_10 на місці події померла.
Обвинувачений ОСОБА_7 умисно, протиправно, заподіявши смерть іншій людині, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні вбивства визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_10 була його співмешканкою, з якою він проживав у будинку АДРЕСА_1 . У вечері 14 січня 2014р. він разом з ОСОБА_10 розпивав спиртні напої в гостях у свого знайомого ОСОБА_9 .. В ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих відносин, він наніс ОСОБА_10 один удар в область шиї справа ножівкою, а потім ще два удари скляною пляшкою в лоб. ОСОБА_10 піднялась з ліжка та пішла з квартири ОСОБА_9 .. Він пішов за нею. У дворі будинку, де вони разом тимчасово мешкали, у них виникла словесна сварка, під час якої він наніс руками ОСОБА_10 удари в область тулуба. Після чого, будучи розлюченим на ОСОБА_10 на ґрунті ревнощів, він знайшов на подвір'ї будинку металевий кут, підійшов до ОСОБА_10 , яка стояла біля дерева з тильного боку будинку та наніс їй удар ребром металевого кута, в неї злетіла шапка з голови, та вона присіла, потім він продовжив нанесення ударів в область голови ОСОБА_11 , їх кількість він не пам'ятає, оскільки був дуже п'яний, та до того ж злий на співмешканку, не заперечує, що ним було заподіяно ОСОБА_11 , ще не менш 7 ударів. Потім металевий кут викинув за двір біля трансформаторної будки та ліг відпочивати. У вчиненому щиро кається. З розміром процесуальних витрат в сумі 3 843 грн. 84 коп. згоден.
В межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , який зазначив, що не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, що викладені у обвинувальному акті та його захисника, а також прокурора, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновків судово-медичних експертів та судово-психіатричної експертизи, а також матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Висновками судово-медичного експерту встановлено, що потерпілій ОСОБА_10 заподіяні наступні тілесні ушкодження: рана шиї праворуч, яка утворилася в результаті не менш одного впливу гострого предмету, незадовго до настання смерті, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таких, що потребують для свого загоєння строку не більше 21 дня і не знаходяться в причинному зв'язку зі смертю; відкрита черепно мозкова травма: рани потиличної області і лобної, синець нижнього повіка правого ока, крововиливи у м'які покриви голови, перелом кісток черепа в потиличній області, масивні крововиливи під м'які мозкові оболонки головного мозку, розтрощення речовини головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя. Дана черепно-мозкова травма утворилась незадовго до настання смерті (згідно зданими судово-гістологічного дослідження давністю не менш 3-годин) в результаті не менш ніж семі впливів предметами здатними спричиняти рублячи дію, і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Всі пошкодження в області голови знаходяться в прямому причинному зв'язку з внутрішньочерепними змінами і за ступенем тяжкості повинні розцінюватися тільки у своєї сукупності. Смерть настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонку мозку, що ускладнилась розвитком набряком головного мозку. На клапті шкіри, зсіченому з потиличної області голови від трупу ОСОБА_10 виявляється шість рублених ран, які утворилися від травматичної дії предмета, що мав вільний гострий край, здатній спричиняти рублячи дію. Враховуючи наявність одиничних тканинних перетинок у деяких ран, не виключена можливість їх виникнення внаслідок дії предмета з вираженим ребром. При спектральному дослідженні країв ушкоджень на клапті шкіри з потиличної області голови від трупу ОСОБА_10 , встановлено наявність нанесених накладень («металізації») у складі заліза, кальцію, цинку,рубідію, ітрію, стронцію та слідів міді. З урахуванням кількості, характеру і локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_10 , можливо їх завдання знаряддям подібним наданому на дослідження (ножівка, металевий предмет). У момент заподіяння вищевказаних тілесних ушкоджень, потерпіла могла розташовуватися як у вертикальному або близькому до нього, так і в горизонтальному або близькому до нього положенні. Встановити послідовність заподіяння тілесних пошкоджень не виявляється можливим, враховуючи короткий часовий проміжок протягом , якого вони були нанесені. Будь яких характерних слідів самооборони та боротьби на трупі ОСОБА_12 не виявлено. Знайдений спирт етиловий при судово - токсикологічному дослідженні трупу свідчить про алкогольне сп'яніння середнього ступеня. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, можливо вважати, що смерть ОСОБА_10 , настала приблизно за 24-48 год. до моменту огляду трупа в морзі (10 год. 16.01.2014р.) (а.с. 55-62).
Висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що в період інкримінованого правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням не страждав, у нього виявлено розумову відсталість ступеню легкої дебільності (легка розумова відсталість), за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.63-68).
Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_7 допустимим доказом у справі, приймаючи до уваги, що останній не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, у суду не виникає сумніву у добровільності та істинності його позиції, а тому враховуючи висновки судового експерта, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному вбивстві.
Кваліфікуючи дії обвинуваченого як умисне вбивство, суд приймає до уваги роз'яснення, що містяться у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 р. № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи», відповідно до яких, питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб'єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 , завдаючи потерпілій ОСОБА_13 металевим знаряддям чисельні удари в життєво важливій орган, а саме, в область голови, діяв з умислом, направленим саме на протиправне заподіяння смерті. Висновок суду про те, що ОСОБА_7 діяв з умислом, направленим на вбивство потерпілої підтверджується, як поясненнями самого обвинуваченого щодо механізму нанесення ударів ОСОБА_13 , так і висновком експерта, згідно якого характер і локалізація ушкоджень, виявлених при дослідженні трупа, свідчить про те, що вони могли утворитися за обставинами, на які вказує ОСОБА_7 під час слідчого експерименту, і не могли утворитися при одноразовому падінні з висоти власного зросту на рівну або нерівну поверхню, поверхню з виступаючими краями або предметами, з приданням тілу прискорення або без нього.
Таким чином, суд приходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який належить до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має судимість, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння. Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що виявилося у дачі правдивих та послідовних показань.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню інших злочинів.
Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи, що вироком Петровського районного суду м. Донецька від 11 березня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі, остаточно покарання йому необхідно визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вищезазначеним вироком, більш суворим, що призначається за даним вироком.
Суд вважає необхідним, з урахуванням того , що ОСОБА_7 перебуває під вартою, запобіжний захід відносно останнього залишити незмінним, тримання під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі УДПС України в Донецькій області, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_7 в якості затриманого за підозрою з 17 січня 2014 року.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертизи у розмірі 3 843 грн. 84 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев'ять) років.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Петровського районного суду м. Донецька від 11 березня 2014 року за ч.2 ст. 297 КК України, більш суворим, що призначається за даним вироком, у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі, обчислюючи строк з 17 січня 2014 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в Донецькому слідчому ізоляторі УДПС України в Донецькій області залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: металевий предмет кутообразної форми, конверт зі зразками слини, сейф-пакет з дублянкою трупу, пакет з сокирою, конверт з недопалколком, конверт з 10 недопалками, конверт зі змивом потожирової речовини з зовнішньої поверхні двері, конверт з пачкою сигарет «President» у кількості 3 штук та коробка сірників, конверт з фрагментом столового прибору, конверт з трьома фотокартками, пакет з двома шкарпетками, пакет з шарфом, пакет з шапкою, пакет з речами трупу, пакет зі зрізами нігтів ОСОБА_7 , пакет зі зразками волосся трупу, пакет з клаптем шкіри трупу, пакет зі зразками крові трупу, пилка-ножівка, два змиви з лутки, зіскоб, фрагменти тканини, зразки крові ОСОБА_7 , зразки крові ОСОБА_9 , які знаходяться в камері схову Петровського РВ ДМУ України в Донецькій області - знищити. Пакет з речами ОСОБА_7 (дублянка, джинсові брюки, пайта) який знаходиться в камері схову Петровського РВ ДМУ України в Донецькій області повернути ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічних експертиз в розмірі 3 843 грн. 84 коп. (три тисячі вісімсот сорок три гривні вісімдесят чотири копійки).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_14
О ОСОБА_15