02.06.2014
Справа № 263/13141/13ц
Провадження № 2/263/529/14 У Х В А Л А
про відмову в зупиненні провадження у справі
02 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Соловйова О.Л. при секретарі Нікіфоровій Н.А., перед початком судового слідства по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів,-
Позивачка звернулась до суду із позовом, за яким просила встановити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2 на утримання доньки Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дольового розміру у вигляді ? частки його доходів та тверду грошову суму у розмірі 3000грн. щомісячно до повнолітня дитини.
Перед початком судового слідства по справі представником відповідача - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з перебування відповідача за межами України з підстав виконання трудового договору. Наведене, перешкоджає останньому приймати участь у справі та повноцінно реалізовувати своє право на судових захист, а саме: представити достовірні відомості про розмір отриманих доходів останнім часом.
Представник позивачки - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на тривалий розгляд справи та недоцільність отримання відомостей про розмір заробітної плати, оскільки факт працевлаштування за кордоном, який не оспорюється сторонами, унеможливлює належне стягнення аліментів через відділ ДВС.
Суд, з'ясувавши думку сторін по справі, вважає, що клопотання щодо зупинення провадження по справне не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у зв'язку з перебуванням сторони у тривалому службовому відрядженні.
Як вбачаться з матеріалів справи позов ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду майже піврічний термін, та подальше зупинення провадження на невизначений термін потягне невідтворне порушення прав як позивачки, так і відповідача по справі.
Крім того, перебування позивача у тривалому службовому відрядженні простежується майже протягом усього судового розгляду справи, та не виключає можливості повноцінного захисту його інтересів за допомогою представника - адвоката ОСОБА_3 Твердження останнього про необхідність надання в судове засідання оригіналів документів з працевлаштування, за переконанням суду може бути вирішено шляхом використання факсимільного зв'язку.
З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для зупинення провадження по даній справі, оскільки вважає, що це при тривалому відрядженні відповідача, призведе до порушення права сторін на розумний строк розгляду справи.
Таким чином, клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.168, п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України,-
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про зміну порядку стягнення аліментів, відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л. Соловйов