ЄУН 254/4136/14-к
Пр. №1-кп/254/240/2014
25 червня 2014 року м. Донецьк
Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013050820000730 від 18 квітня 2014 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Донецьк, гр.-ки України, українки, освіта середньо-технічна, заміжньої, миючої на утриманні неповнолітню дитину, 2005 року народження, ніде не працюючої, раніше не судимої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралась,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
15 червня 2014 року до Будьоннівського райсуду м. Донецька надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12013050820000730 від 18 квітня 2014 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку інших учасників підготовчого судового засідання, які підтримали це клопотання, суд не вважає за можливе призначити за вказаним обвинувальним актом судове засідання і приходить до висновку про необхідність повернення цього обвинувального акту, виходячи з наступного.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, а саме за те, що вона з 21 листопаду 2011 року по 16 квітня 2014 року, займаючи посаду контролера-касира відділення № 11 підприємства ПТ “ПП “ЕРА-ДОН” І КОМПАНІЯ “ВАШ ЛОМБАРД”, розташованого по вул. Полоцька, 136 в Будьоннівському районі м. Донецька, умисно, в супереч інтересам служби, привласнила майно вказаного підприємства на загальну суму 88 тис.грн. шляхом складання фінансових кредитів та застави майна на імья громадян ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 без відома останніх.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За п.3, п. 5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити, в тому числі, такі відомості: 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імья, по батькові, дата на місце народження, місце проживання, громадянство; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті, формулювання обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Не входячи в оцінку будь-яких доказів за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 та перевіряючи вказаний обвинувальний акт на відповідність його визначеним вище вимогам КПК України, судом встановлено, що обвинувальний акт не містить жодних відомостей щодо визначених потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; стосовно вказаних потерпілих відсутні будь-які процесуальні дії в ході досудового розслідування за реєстром матеріалів досудового розслідування; названі особи не повідомлені про початок чи завершення досудового розслідування, їм не наданий доступ до матеріалів досудового розслідування; шляхом простого перерахування суми збитків за названим обвинувальним актом, встановлена органом досудового слідства сума матеріальної шкоди в розмірі 88 тис.грн., фактично дорівнює 98500,00 грн.
У зв'язку із наведеним, суд вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення вказаних в ухвалі порушень вимог КПК України.
Керуючись ст.ст. 9,91,92,291,314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, повернути прокурору Будьоннівського району м. Донецька, у звьязку з його невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду про повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення через Будьоннівський райсуд м. Донецька.
Суддя