Справа № 505/2439/14-п
Провадження № 3/505/872/2014
25.06.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.
при секретарі - Черній К.В.
за участю прокурора - Шевченко А.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління СБУ в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого що мешкає по АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
ОСОБА_1, обіймаючи відповідно до наказу №539-о від 14.11.2013 року посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Котовськ» Південної митниці Міндоходів відповідно до підпункту «е» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, звільнившись 12 грудня 2013 року з займаної посади за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію відповідно до ст..38 КЗпП, всупереч вимог ч.1 ст.12 «Про засади запобігання та протидії корупції» в день звільнення, не подав у встановленому законом порядку за місцем своєї роботи декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення
В пояснені ОСОБА_1 пояснив, що він 12.12.2013 року на підставі наказу начальника Південної митниці Міндоходів України був звільнений з посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Котовськ» Південної митниці, та у день звільнення вчасно не подав декларацію про майно, доходи, витрати, зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік.
Надав суду телеграму, в якій винним себе у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУАП визнав повністю, вкзав про несвоєчасність подання декларації, просив розглянути справу без його присутності.
Прокурор Шевченко А.І. в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, оскільки він у день звільнення не подав декларацію про майно, доходи, витрати, зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1, у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Факт скоєння ОСОБА_1 корупційного діяння ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується офіційною відповіддю Південної митниці Міндоходів України, поясненнями начальника відділу персоналу Південної митниці та іншими матеріалами справи.
Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 172-6 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.
Суддя-