Доманівський районний суд Миколаївської області
35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
Справа № 475/633/14-к
Провадження № 1-кп/475/49/14
Провадження слідчих органів № 2014 15 021 0000205
26.06.2014смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка кримінальне провадження про обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавне Жидачівського району Львівської області, громадянина України, українця, не судимого в сиду Закону, з неповною середньою освітою, працюючого по найму в приватних осіб, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 , військову службу не проходив,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Журавне Жидачівського району Львівської області, освіта базова середня, громадянина України, українця, не судимого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; проживаючого в АДРЕСА_2 військову службу не проходив,
у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
На початку березня 2014 року, точної дати не встановлено, ввечері обвинувачений ОСОБА_5 та його брат обвинувачений ОСОБА_4 знаходилися вдома в селі Богданівка Доманівського району, вживали алкогольні напої та вирішили з території домоволодіння ОСОБА_6 викрасти металеві вироби.
Цього ж дня, близько 20-00 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшли до території домоволодіння ОСОБА_6 , в АДРЕСА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій зайшли до території вказаного домоволодіння, де руками почали розбирати металеву конструкцію, а саме витягли із землі одну металеву трубу довжиною 3 м. 60 см та діаметром 35 мм вартістю 20 грн за 1 м на суму 72 грн. та відєднали від вказаної конструкції один металевий прут довжиною 4 м. 50 см та діаметром 20 мм вартістю 20
грн за 1 м на суму 90 грн. та три металевих прута довжиною 5 м. та діаметром 12 мм кожен вартістю 5 грн. за 1 м на суму 75 грн, які винесли за територію домоволодіння ОСОБА_6 , маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим спричинили останній збиток на суму 237 грн.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з”ясувавши думку учасників судового провадження, які звернулися до суду з клопотанням про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а також з”ясувавши чи правильно розуміють всі учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз”яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину і показали суду, як на початку березня 2014 року, ввечері перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинти крадіжку, прийшли до будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_3 зайшли та у двір та розібрали металеву конструкцію, витягли із землі одну металеву трубу та та металеві прути, які винесли з подвір'я. Викрадене продали за 100 грн. які витратили на алкоголь та продукти харчування.
Коли стало відомо працівникам міліції про вчинені злочин, дали правдиві показання, шкодують про свої вчинки, щиро каяться у скоєному, просять суворо не карати.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, направила заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, призначити покрання згідно законодавства.
Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки вони скоїли крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групи осіб.
Цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує всі обставини, які відповідно до ст.66 ч.1 КК України, пом”якшують покарання ОСОБА_4 його щире каяття у скоєному, а також на підставі ч.2 ст.66 КК України, суд визнає обставиною, що пом”якшує покарання - повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує всі обставини, які відповідно до ст.66 ч.1 КК України, пом”якшують покарання ОСОБА_5 його щире каяття у скоєному, а також на підставі ч.2 ст.66 КК України, суд визнає обставиною, що пом”якшує покарання - повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину
Обставина, яка обтяжує покарання обох обвинувачених - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи всі обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює по найму у приватних осіб, не судимий в силу Закону, викрадене повернуто власнику, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Враховуючи всі обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, викрадене повернуто власнику, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 роки обмеження волі
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, встановивши засудженому іспитовий строк у 2 (два) роки, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 роки обмеження волі
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, встановивши засудженому іспитовий строк у 1 (один) рік 6 (шість) місяців, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - 4 металеві прути відповідними розмірами 1- 4 м. 50 см та діаметром 20 мм, три розмірами 5 м. та діаметром 12 мм та одна металева труба розміром 3 м. 60 см та діаметром 35 мм, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_6 - залишити власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1