Справа № 217/5540/12
1-кп/140/8/14
18.03.2014 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 Буяновського ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , 1978 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта вища, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_7 , 22 липня 2012 року близько 15 год. керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21102» держ. номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Іллінці автодорогою по вул. Леніна в м. Немирів зі швидкістю близько 100 км.год., неподалік заїзду на територію «Райсільхозхімії», внаслідок перебування у стані алкогольного сп'яніння, не зміг безпечно керувати транспортним засобом, не справився з керуванням та виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21013» держ. номер НОМЕР_2 який під керуванням ОСОБА_8 рухався по належній смузі руху в зустрічному напрямку.
Таким чином, водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. а) п. 2.9, п. 10.1, п. 11.3 та п. 12.4 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п. п. а) п. 2.9 - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
п.10.1- Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 11.3- На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
п.12.4- У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км./год.
Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля «ВАЗ 21013» держ. номер НОМЕР_2 Білоус ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, водій вказаного автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, пасажир автомобіля «ВАЗ 21102» держ. номер НОМЕР_1 Закревський ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово - медичної експертизи №294 смерть ОСОБА_11 настала внаслідок тілесних ушкоджень у вигляді: сполучної травми тіла, закритої черепно - мозкової травми, закритої травми грудної клітки, закритої травми шийного відділу хребта, гострої крововтрати, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили загрозливі для життя явища в момент заподіяння та стоять у причинному зв'язку зі смертю.
Згідно з висновком судово - медичної експертизи №340 у ОСОБА_12 мали тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху лівої стегнової кістки в кульшовому суглобі, закритого перелому обох кісток лівої гомілки, синців навколо обох очей, закритого правостороннього пневмотораксу, закритої тупої травми живота з розривом селезінки з послідуючим її видаленням, які ускладнилися гематорологічним перетонитом, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово - медичної експертизи №326 у ОСОБА_8 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійних ран в області лівого плеча та правого коліна, синців навколо обох очей, струсу головного мозку, закритого перелому головки лівої стегнової кістки з вивихом стегнової кістки в кульковому суглобі, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Також, внаслідок зіткнення автомобілів та подальшого їх розкидання був травмований велосипедист ОСОБА_13 , що рухався по правому узбіччі в напрямку центра міста Немирів, який ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер під час надання медичної допомоги у Немирівській ЦРЛ.
Відповідно до висновку судово - медичної експертизи №295 смерть ОСОБА_13 настала внаслідок тілесних ушкоджень у вигляді: закритої черепно - мозкової травми з переломом потиличної кістки з поширеним крововиливом під м'яку мозкову оболонку, забою та розміщенням речовини головного мозку зі стисненням речовини головного мозку, які ускладнилися в послідуючому тривалим коматозним станом. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили загрозливі для життя явища та стоять у причинному зв'язку зі смертю.
Згідно з висновком автотехнічної транспортно - трасологічної експертизи №294а: Зіткнення автомобіля ВАЗ - 21102 держ. номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіля ВАЗ - 21013 держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 сталося на проїзній частині вул. Леніна в м. Немирів на смузі руху в напрямку центра міста, тобто, на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_8 .
В ситуації, яка склалася, водій автомобіля ВАЗ - 21013 держ. номер НОМЕР_2 Сидоренко ОСОБА_14 не мав технічної можливості попередити зіткнення шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху.
В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля ВАЗ - 21102 держ. номер НОМЕР_1 Костенка ОСОБА_15 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо - транспортної пригоди.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв'язку з наслідками.
На досудовому слідстві підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.286 КК України визнав частково.
Допитаний в судовому засіданні підсудний, ОСОБА_7 повністю себе визнав винними по пред”явленому йому обвинуваченні за обставин, які встановлені судом та наведені вище, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнав частково.
На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що підсудний ОСОБА_7 та інщі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Тому суд, з'ясувавши чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз'яснює положення закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 3 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є загибель кількох осіб, заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7 , - вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи та спосіб вчинення злочину, наслідки що настали від злочину, особу винного - його вік, освіту, стан здоров'я, оскільки являється інвалідом І-ої групи, позитивну характеристику за місцем проживання, ту обставину, що підсудний вину у вчиненні ним злочину визнав.
Також суд враховує, що підсудним на даний час частково відшкодована потерпілим матеріальна та моральна шкода, те що підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому вважає достатнім для виправлення та перевиховання необхідно призначити підсудному покарання передбачене санкцією ст. 286 ч. 3 КК України, пов'язане із позбавленням волі та застосуванням додаткового покарання. При цьому суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
Вирішуючи питання щодо призначення підсудному додаткового покарання, враховуючи наслідки вчиненого злочину, приходить до висновку, що його слід позбавити права керувати транспортними засобами на певний строк.
По даній кримінальній справі потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_16 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, відповідачами за яким є підсудний ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та АТ «Страхова компанія « АХА Страхуваення». Просили стягнути з відповідачів на свою користь матеріальну та моральну шкоду.
Представник відповідача АТ «Страхова компанія « АХА Страхування» в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, просить відмовити у задоволенні цивільного позову у зв'язку з його передчасною подачею.
Розглянувши наявний в матеріалах справи цивільний позов, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 21.02.2012 року між АТ «Страхова компанія « АХА Страхування» та ОСОБА_7 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідченого полісом № АВ/2535840, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 , як власника транспортного засобу «ВАЗ 21102», д/н НОМЕР_1 .
Згідно з вимогами ст.ст. 9.3.22, 23, 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхові компанії зобов'язані відшкодувати матеріальну шкоду потерпілим і моральну шкоду в рамках ліміту укладеного договору страхування, заподіяну підсудними.
Відповідно до ст. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 02.07.2004 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, які не виходять із пред'явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз'яснити потерпілому можливість вирішення таких спірних питань в порядку цивільного судочинства.
Як видно, обов'язки про відшкодування заподіяної шкоди страховиком випливають не з обвинувачення, яке пред'явлено ОСОБА_7 , а із договірних зобов'язань про відшкодування шкоди, які визначаються спеціальним Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно з яким передбачено порядок звернення з вимогами про відшкодування шкоди і умови такого відшкодування. Зокрема, однією із умов вирішення питання про відшкодування страховиком шкоди є надання потерпілою стороною обвинувального вироку суду, що набув чинності відносно особи, цивільна відповідальність, якої застрахована за договором страхування.
Крім того, від відшкодування шкоди АТ «Страхова компанія « АХА Страхування», залежить питання про розмір відшкодування шкоди підсудним, зважаючи на що, суд не може передчасно вирішити питання про відшкодування шкоди та визначити суму витрат, що підлягають стягненню з інших відповідачів.
Суд також вважає за необхідне роз'яснити потерпілим їх право, відповідно до ст. 28 КПК України заявити позов у порядку цивільного судочинства.
Вирішуючи питання про судові витрати по справі, суд вважає, що вони підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_7 відповідно до ст. 331 КПК України.
Речові докази, що знаходиться у матеріалах справи, а саме посвідчення водія ОСОБА_7 , талон до посвідчення підлягають направленню до Немирівського МРЕВ ДАІ у Вінницькій області для належного виконання частини призначеного покарання за вироком суду. Свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21102» держ. номер НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику, ОСОБА_17 .
Речові докази: автомобілі «ВАЗ 21102» держ. номер НОМЕР_1 , «ВАЗ 21013» держ. номер НОМЕР_2 та велосипед типу «Україна», які перебувають на штрафмайданчику Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, підлягають поверненню їх власникам (а.с. 46 - 54).
Речовий доказ: носій інформації (диск) з відеозаписом з камери спостереження «Райсільхозхімії» підлягає залишенню при матеріалах кримінальної справи.
Арешт накладений на все майно ОСОБА_18 та автомобіль «ВАЗ 21102» держ. номер НОМЕР_1 підлягає скасуванню (а.с. 194,195).
Арешт накладений на все майно ОСОБА_7 підлягає скасуванню (а.с.190).
Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 ( шість) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін, - підписка про невиїзд.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов ОСОБА_8 та ОСОБА_16 до ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та АТ «Страхова компанія « АХА Страхуваення» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок злочину, - залишити без розгляду.
Арешт накладений на все майно ОСОБА_18 та автомобіль ВАЗ 21102» держ. номер НОМЕР_1 , скасувати (а.с. 194,195).
Арешт накладений на все майно ОСОБА_7 , скасувати(а.с.190).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області експертизи технічного стану автомобіля №265а в сумі - 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) гривень 96 коп., а також вартість проведення автотехнічної експертизи № 294 а в сумі 1061 (одна тисяча сто шістдесят одну) гривню 28 коп. (а.с. 91, 120).
Речовий доказ:, що знаходиться у матеріалах справи, а саме посвідчення водія ОСОБА_7 , талон до посвідчення направити до Немирівського МРЕВ ДАІ у Вінницькій області для належного виконання частини призначеного покарання за вироком суду.
Речовий доказ: свідоцтво про реєстрацію автомобіля ВАЗ 21102» держ. номер НОМЕР_1 повернути власнику, ОСОБА_17 .
Речові доказ: автомобіль «ВАЗ 21102» держ. номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у Немирівському РВ ГУМВС України у Вінницькій області,- повернути власнику ОСОБА_17 ;
Речовий доказ: автомобіль, «ВАЗ 21013» держ. номер НОМЕР_2 який знаходиться на зберіганні у Немирівському РВ ГУМВС України у Вінницькій області,- повернути власнику ОСОБА_8 .
Речовий доказ: велосипед типу Україна який перебуває на штрафмайданчику Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, повернути ОСОБА_19 (а.с. 46 - 54).
Речовий доказ: носій інформації (диск) з відеозаписом з камери спостереження «Райсільхозхімії» підлягає залишенню при матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Немирівський районний суд.
Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя: