Справа №668/8655/14-ц
року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонського училища культури про виділення частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, у якому просять виділити їм частку із спільного часткового майна; призначити будівельно-технічну експертизу; витребувати матеріали інвентарної справи; припинити право спільної часткової власності.
Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Так, позивачі за вимогою про поділ домоволодіння між співвласниками зазначають, що власником 74/100 спірного домоволодіння є ОСОБА_3 міська рада, в той час як зазначену особу до участі у справі не залучають, зазначаючи відповідачем ОСОБА_3 училище культури не обгрунтовують процесуального статусу зазначеної особи; не зазначають обставин відсутності можливості врегулювання спору щодо визначення порядку користування в досудовому порядку; позивачі у прохальній частині позовної заяви ставлять вимогу про призначення експертизи та витребування документів, в той час як такі вимоги підлягають розгляду в порядку забезпечення доказів відповідно до ст.133-137 ЦПК України та подаються у формі окремих заяв у встановленому законодавством порядку.
Крім того, не зазначено з чого складається ціна позову, оскільки відповідно до ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог, що у свою чергу унеможливлює встановити правильність сплаченої суми судового збору, який вираховується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Такі недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо прийняття позову, а тому позивачам необхідно їх усунути.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонського училища культури про виділення частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає. Пров. №2/668/2138/14
20.06.2014
СуддяОСОБА_4