справа № 2-а-30808/08
категорія 6.14
03 червня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Щавінському В.Р. ,
при секретарі - Любась Т. М. ,
за участю представників сторін
від прокуратури: Вихристюк О.Л.
від відповідача: Мазур С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави
до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області (м. Житомир)
про стягнення 1700,00 грн.,-
встановив:
Прокурор Попільнянського району Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області з вимогою скасувати постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області №022617 та №022618 від 19.03.2008 р. про застосування щодо ОСОБА_1 фінансових санкцій.
Прокурор вважає зазначені постанови незаконними, оскільки вони суперечать вимогам чинного законодавства, яке регулює правовідносини у сфері діяльності суб'єктів підприємницької діяльності та визначення міри їх відповідальності, а тому просить їх скасувати.
У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області проти позовних вимог заперечував. Вважає, що вказані постанови винесені обґрунтовано і законно.
У судовому засіданні представник відповідача також заперечував проти позовних вимог. Просив у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи Територіальним управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області винесено постанови про застосування фінансових санкцій №022617 та №022618 від 19.03.2008 р. щодо Приватного підприємця ОСОБА_1.
08.10.2008 р. Прокуратурою Попільнянського району на вказані постанови були винесені протести про їх скасування.
Підставою винесення протестів є думка прокуратури про те, що постанови є незаконними, оскільки вони суперечать вимогам чинного законодавства, яке регулює правовідносини у сфері діяльності суб'єктів підприємницької діяльності та визначення міри їх відповідальності, оскільки фінансові санкції передбачені Законом України «Про автомобільний транспорт»»від 5 квітня 2001 року N 2344-III можуть застосовуватись лише до суб'єктів господарювання.
Протести прокурора було розглянуто начальником Територіального управління державної інспекції на автомобільному транспорті, та повідомлено прокуратуру про їх не задоволення. У зв'язку з цим прокуратурою вказані рішення були оскаржені у судовому порядку.
Згідно ст. 361 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991, № 1789-XII представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
У матеріалах справи відсутні докази того, що Жабокрицька Л.Ю. є фізичною особою, яка здійснює на комерційній основі діяльність із надання послуг по перевезенню пасажирів та зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №440258, наданого державним реєстратором Попільнянської РДА, в Єдиному державному реєстрі ім'я фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не знайдено.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 р. N 2344-III цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Згідно ч.1 ст. 29 вказаного Закону автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.
Згідно ч 1. ст.238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Отже, враховуючи вимоги діючого законодавства України, фінансові санкції, заходи організаційно-правового характеру, можуть бути застосовані лише до суб'єктів господарювання.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зважаючи на викладене суд вважає, що постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області №022617 та №022618 від 19.03.2008 р. щодо ОСОБА_1 є протиправними і підлягають скасуванню.
Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до діючого законодавства і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», ст.ст.9,10,11,58-163,167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправними і скасувати постанови Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області №022617 та №022618 від 19.03.2008 р. про застосування щодо ОСОБА_1 фінансових санкцій.
Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: В.Р. Щавінський