справа № 2-а-28161/08
категорія 2.32
16 червня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ракаловича В.М. ,
при секретарі - Шиндарівській В.В.,
за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"
до Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів
про визнання нечинною постанови про накладення стягнення,-
встановив:
У вересні 2008 року закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" звернулося до суду з позовом про визнання нечинною постанови від 9 вересня 2008 року №393, якою на позивача накладено штраф у розмірі 1597 грн. за реалізацію товару, на який відсутня необхідна, доступна, достовірна та своєчасна інформація. Позивач посилався на те, що цукерки і карамель, які перевірялись відповідачем, мали сертифікати відповідності, а маркування продукції містило всю необхідну для споживача інформацію про склад продуктів.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов в повному обсязі. Крім викладеного у позовній заяві пояснили, що правильність позначення інгредієнтів у маркуванні продукції ЗАТ "Житомирські ласощі" підтверджена заступником Голови Держкомспоживстандарту України.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю. В обгрунтування своїх заперечень посилались на невідповідність маркування продукції позивача вимогам Закону України "Про захист прав споживачів" та інших нормативних актів. На думку відповідача, позивач повинен був зазначати найменування конкретного рослинного жиру та назву ароматизатора, що входять до складу продукту, а не обмежуватись загальними назвами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що до закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" було застосовано штраф за реалізацію цукерок і карамелі, в маркуванні яких не містилось інформації про конкретний рослинний жир (пальмова олія, соняшникова олія, тощо) та конкретний ароматизатор, використані при виготовленні вказаної продукції. Таке маркування не відповідало чинному законодавству.
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представників сторін, в маркуванні використовувалась загальна назва "жир рослинний". Крім того, не позначалась власна назва ідентичних натуральним ароматизаторів. Таке, наприклад, позначення , як "ароматизатор натурально-ідентичний ванілін" замість "ароматизатор ідентичний натуральному "Ванілін", вводить споживача в оману щодо того, який саме складник використаний виробником - натуральний чи ні.
Відповідно до ст.15 Закону України "Про захист прав споживачів", споживач має право на отримання необхідної, доступної, і достовірної інформації про товар (роботу, послугу), що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору.
Відповідно до ст.38 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів", забороняється обіг харчових продуктів, етикетування яких не відповідає вищезазначеному Закону та відповідним технічним регламентам. Усі харчові продукти, що знаходяться в обігу в Україні, етикетуються державною мовою України та містять у доступній для сприйняття споживачем формі інформацію про склад харчового продукту, у тому числі харчових добавок та ароматизаторів, що використовуються у його виробництві.
Відповідно до пункту 21 затвердженого Постановою КМ України від 15 червня 2006 року №833 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення", суб'єкт господарювання зобов'язаний надавати споживачеві у доступній формі необхідну, достовірну та своєчасну інформацію про товари, усіляко сприяти споживачеві у вільному виборі товарів.
Відповідно до пункту 14 "Санітарних правил і норм по застосуванню харчових добавок", затверджених Наказом МОЗ України від 23 липня 1996 року №222, на споживчій упаковці харчових продуктів , виготовлених із застосуванням харчових добавок, необхідно вказувати назву кожної харчової добавки (хімічну чи торговельну назву або міжнародний символ). При використанні ароматизаторів вказується їх клас та назва. У разі використання ароматичних емульсій (основ) мають бути зазгначені їх складові.
За наведених вище обставин суд вважає, що штраф на позивача накладено правомірно. Розмір штрафу становить 30% вартості одержаної для реалізації партії товару, що відповідає пункту 7 частини 1 ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів".
На підставі викладеного і керуючись Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України Про безпечність та якість харчових продуктів", Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2006 року №833, Наказом Міністерства охорони здоров"я України від 23.07.1996 року №222, ст.ст. 158-163, ст. 254 КАС Укараїни, суд,-
постановив:
В задоволенні позову Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" до Житомирського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання нечинною постанови від 09.09.2008 року №393 про накладення стягнення відмовити за безпідставністю.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: В.М. Ракалович