про повернення позовної заяви
25.06.2014 Справа № 920/1099/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши позовну заяву № 02-01/01/292 від 20.06.2014 року (вх. № 1668)
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» в особі ліквідатора Ховріна Юрія Андрійовича, м Суми,
до відповідачів: 1. Приватного підприємства «Ремтехмаш», м. Ромни Сумської області,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехмаш», м. Ромни Сумської області,
3. ОСОБА_2, м. Ромни Сумської області,
4. Приватного підприємства «Укрспецзахист», м. Ромни Сумської області,
5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-техно», м. Ромни Сумської області,
6. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Ромни Сумської області,
7. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Ромни Сумської області,
про припинення договорів оренди та повернення орендованого майна.
Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що згідно пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.
Позивачем порушено правила поєднання вимог (стаття 58 Господарського процесуального кодексу України), оскільки об'єднано в одній позовній заяві 14 вимог до 7 відповідачів, які не пов'язані між собою поданими доказами (7 різними договорами з 7 відповідачами щодо різних об'єктів оренди), що згідно пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з зазначеними позовними вимогами окремо до кожного з відповідачів щодо припинення кожного з договорів окремо та щодо зобов'язання кожного з відповідачів повернути відповідне (орендоване саме ним) майно, тобто позивач має роз'єднати позовні вимоги і подати окремі позови до кожного з відповідачів.
Позовні вимоги щодо припинення щодо припинення дії договорів є вимогами немайнового характеру і по кожній з цих вимог має бути сплачено по 1218,00 грн., а позовні вимоги про повернення (витребування) майна є вимогами майнового характеру і по кожній з цих вимог позивач має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Позивачем з позовною заявою № 02-01/01/292 від 20.06.2014 року подано суду докази сплати судового збору (квитанцію № К111/Р/37 від 25.04.2014 року) у розмірі 1218,00 грн., тобто з однієї вимоги немайнового характеру з семи, а з вимог майнового характеру позивачем не сплачено судового збору взагалі по кожній з семи таких вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтею 58 та пунктами 4, 5 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток: позовна заява № 02-01/01/292 від 20.06.2014 року на 5-ти арк., додані до неї матеріали на 33-ти арк., в т.ч. квитанція № К111/Р/37 від 25.04.2014 про сплату судового збору в розмірі 1218,00 грн., фіскальні чеки №№ 9691, 9693, 9692, 9690, 9689, 9694 від 23.06.2014 року, описи вкладення до цінного листа ф. 107 на 6-ти аркушах.
Суддя П.І. Левченко