Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
про повернення позовної заяви
20.06.2014 Справа № 907/605/14
Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м. Київ
до відповідача Державного підприємства "Інформаційний центр" в особі Закарпатської філії державного підприємства "Інформаційний центр", м. Ужгород
третя особа - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Ужгород
третя особа - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Ужгород
про зобов'язання вчинити певні дії
Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит", м. Київ звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати незаконним вилучення обтяження № 11848452 здійснене Державним підприємством "Інформаційний центр" в особі Закарпатської філії державного підприємства "Інформаційний центр" в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.06.2013 року о 18:06:34 на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2013 року № 712/21333/12 щодо легкового автомобіля Chevrolet Aveo, номер об'єкта НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2;
- скасувати зміни в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.06.2013 року о 18:06:34 здійснені на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2013 року № 712/21333/12 про вилучення обтяження за № 11848452 від 16.11.2011 року;
- визнати чинним з моменту внесення (16.11.2011 року) в Державний реєстр обтяжень рухомого майна запис № 11848452 від 16.11.2011 року;
- визнати пріоритет обтяження № 11848452 з моменту внесення (16.11.2011 року) в Державний реєстр обтяжень рухомого майна запис № 11848452 від 16.11.2011 року;
- зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр" в особі Закарпатської філії державного підприємства "Інформаційний центр" відновити в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис № 11848452 від 16.11.2011 року щодо обтяження легкового автомобіля Chevrolet Aveo, номер об'єкта НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2.
Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 54 та 57 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.
Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
За подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). У 2014 році Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 гривень. Отже, при поданні позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору (1 розмір мінімальної заробітної плати) складає 1 218,00 грн.
Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Проте, позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення № 1449-8-1 про сплату судового збору в сумі 1 218,00 грн. Враховуючи те, що позивач при поданні позову заявив кілька немайнових вимог, сплачена сума судового збору є недостатньою для прийняття позовної заяви до розгляду.
Відповідно до ст. 54 та п. 2 ч. 1ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо) наданий в оригіналі.
Позивачем до позовної заяви не долучено доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третім особам. Долучені до позовної заяви описи вкладення в цінний лист не є належними доказами в розумінні ч. 1 п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України
Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18, в частині дотримання вимог п. 5.27 Національного стандарту України" Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації"; вимоги до оформлення документів ДСТУ 41-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55 письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, однак позивач долучив до позовної заяви копії документів, які не відповідають вищенаведеному.
Позовна заява всупереч вимог п.п. 2, 2-1 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України не містить індивідуального ідентифікаційного номера; ідентифікаційних кодів суб'єктів господарської діяльності та документів, що підтверджують правовий статус сторін.
Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року недодержання вимог статтей 54 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Керуючись викладеним та п. п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву і додані до неї документи на 30 аркушах повернути заявнику без розгляду.
2. Судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 1449-8-1 від 13.06.2014 року в сумі 1 218,00 грн. повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству "Банк Національний кредит" (04053, вул. Тергенєвська, 52/38, м. Київ, код 20057663) відповідно до статті 7 Закону України „Про судовий збір".
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Бобрик Г.Й.