24.06.14р. Справа № 904/3420/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", (м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжелдортранс", (м. Кривий Ріг)
про стягнення 14 818,12 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Від позивача: Лещук Т.Г. - представник (дов. № 70/3 від 03.01.14р.)
Крючкова Т.П. - представник (дов. № 70/102 від 26.05.14р.)
від відповідача: не з'явився
Публічне акціонерне товариство "Металургтрансремонт" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжелдортранс" (далі-відповідач) про стягнення 14 818,12 грн.
Сума позову складається з наступних сум: 13 882,07 грн. - основного боргу, 936,05 грн. - пеня.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором про відшкодування орендарем витрат орендодавця вартості спожитої електричної енергії та послуг із постачання холодної води і водовідведення № 135/КЕ від 19.12.12р., в частині повного та своєчасного розрахунку за компенсацію вартості спожитої електроенергії.
В судовому засіданні від представників сторін надано витяг з Держреєстру на відповідача та акт звірки взаєморозрахунків.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 18863443 станом 19.06.2014 року юридичне місцезнаходження відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремжелдортранс") - 50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Коломійцевська, буд. 2 - куди і направлялись ухвали суду.
Відповідач двічі у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що також підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись до господарського суду та знаходяться в матеріалах справи.
За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
19 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Металургтрансремонт", як орендодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремжелдортранс", як орендар, було укладено договір про відшкодування орендарем витрат орендодавця вартості спожитої електричної енергії та послуг із постачання холодної води і водопостачання № 135/КЕ.
Згідно п. 1.1. договору, орендодавець забезпечує послугами нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 23 (надалі - приміщення), забезпечує надання комунальних та інших послуг, пов'язаних з обслуговуванням приміщення, а орендар бере участь у фактичних витратах орендодавця у відповідності до розрахунків орендодавця та/або показників приборів обліку на певний вид послуг.
Відповідно до п. 1.2. договору, орендар користується нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 23. Орендовані приміщення надані орендарю на підставі договору оренди № 133/КО від 19.12.12р., укладеного між орендарем та власником приміщення - орендодавцем.
Пунктом 1.4. договору встановлено, що орендар сплачує орендодавцю вартість компенсації послуг за цим договором, а саме:
- за електроенергію, на умовах попередньої оплати не пізніше 17 числа поточного місяця 100% за поточний місяць і 50% за наступний місяць, згідно замовленого очікуваного споживання електричної енергії на період 2013 року;
- за спожиту холодну воду та водовідведення щомісячно не пізніше 5 числа кожного наступного за поточним місцем на підставі рахунків орендодавця та після підписання акту обсягів приймання води та передачі стоків.
Орендар зобов'язується своєчасно оплачувати орендодавцю компенсацію за надані орендарю комунальні та інші послуги, пов'язані з урахуванням та обслуговуванням будівлі, в якій знаходиться орендоване приміщення та орендованого приміщення (п. 2.2.2. договору),
Орендодавець має право вимагати відшкодування збитків, понесених у зв'язку з неналежним виконанням договірних обов'язків за цим договором (п. 3.1.1. договору).
Згідно п. 5.1. договору, даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до закінчення строку дії договору оренди № 133/КО від 19.12.12р.
У відповідності до п. 5.4. договору, чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення (припинення) строку договору оренди № 133/КО від 19.12.12р. та у випадках передбачених цим договором та чинним законодавством.
З матеріалів справи вбачається, що послуги передбачені вказаним договором позивачем виконані належним чином, що підтверджується актами виконаних робіт, які додаються до позовної заяви (а.с. 20 - 28) у загальному розмірі 74 842,82 грн.
На підставі пункту 5.4. договору, договір № 135/КЕ від 19.12.12р. про відшкодування орендарем витрат орендодавця витрат орендодавця вартості спожитої електричної енергії та послуг із постачання холодної води і водовідведення було розірвано 30 вересня 2013 року, що підтверджується угодою від 30.09.2013 року до договору оренди № 133/КО від 19.12.12р. (а.с. 8).
Згідно рахунків (а.с. 10 - 19) відповідачем була зроблена часткова оплата компенсації спожитої електроенергії відповідно до договору № 135/КЕ від 19.12.12р. у загальному розмірі 60 960,75 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18.06.2014 року становить у сумі 13 882,07 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств.
Пунктом 1.4. спірного договору встановлено, що строк оплати компенсації вартості спожитої електроенергії був передбачений до 17 числа поточного місяця, проте відповідачем не виконаний даний пункт договору і заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 13 882,07 грн. до теперішнього часу так і не сплачена.
З огляду на викладене позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 13 882,07 грн.
Доказів виконання по оплаті за договором про відшкодування орендарем витрат орендодавця вартості спожитої електричної енергії та послуг із постачання холодної води і водопостачання № 135/КЕ від 19.12.12р. у загальному розмірі 13 882,07 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.
Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).
Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основного боргу у сумі 13 882,07 грн.
Відповідно до п. 4.2. договору, при несвоєчасному (неповному) внесенні плати за цим договором у відповідності до п. 1.4. цього договору орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від несплаченої вартості послуг за цим договором за кожній день прострочення сплати та сплачує орендодавцю штраф за несвоєчасну оплату послуг, у розмірі, передбаченому чинним законодавством України.
На підставі п. 4.2. договору позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 936,05 грн., згідно розрахунку, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 44).
За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.
За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.
Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача судом встановлено, що розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства.
При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені у сумі 936,05 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжелдортранс" (50096, м. Кривий Ріг, вул. Коломійцівська, буд. 2; р/р 2600303955680 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33576086) на користь Публічного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, буд. 4; р/р 26000000078653 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 05509858) - 13 882 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 07 коп. основного боргу, 936 (дев'ятсот тридцять шість) грн. 05 коп. пені, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 25.06.14р.
Суддя І.Ю. Дубінін