18.06.14р. Справа № 904/2149/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА", м. Кіровоград
до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА", м. Дніпропетровськ
про стягнення 19 216 грн. 97 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Тиханський М.О. -представник, дов. від 27.02.2014р. №9;
від відповідача: Бондаренко В.Ю. - представник дов. від 08.01.2014р. б/н.
Позивач просить стягнути з відповідача 19 216 грн. 97 коп. - безпідставно отриманих коштів.
Відповідач у відзиві (вх. №30370/14 від 20.05.2014р.) просить у задоволенні позову відмовити у зв'язку зі спливом позовної давності, оскільки: - остаточний розрахунок по фактично отриманим послугам за кожним конкретно здійсненим рейсом здійснюється перевізником впродовж трьох банківських днів від дати отримання рахунку; - останній розрахунок здійснювався передоплатою 10.03.2011р. за платіжним дорученням №960 в сумі 50 000 грн.; - переплата була здійснена за послуги, надані 11.03.2011р., що підтверджується актом (аеропортний збір №1302); - остаточний розрахунок по вищевказаному акту повинен був здійснитися до 13.03.2011; - починаючи з 14.03.2011р. у позивача виникло право на захист в суді; - позивач звернувся за захистом свого права 31.03.2014р. - через 3 роки та 18 днів з моменту виникнення такого права, тобто після спливу строку позовної давності.
В подальшому відповідач у поясненнях (вх. №32860/14 від 28.05.2014р.) зазначає, що: - розрахунки між сторонами за надані послуги здійснювалися окремо по кожному рейсу, переплата або недоплата за конкретний рейс не враховувалася при розрахунках за інші послуги, надані за іншими рейсами; - обслуговування та оплата по кожному окремому рейсу розглядалися сторонами як окремий правочин в рамках стандартної угоди ІАТА про наземне обслуговування; - при розрахунках за поточні послуги не враховувалися попередньо сплачені суми; - борг відповідача складається з кількох сум, а саме: 18 100 грн., право вимоги повернення на яку виникло у позивача 14.01.2011р., та 2 941 грн. 84 коп., право вимоги на яку виникло 11.03.2011р.; - позивач не скористався своїм правом вимоги в межах строку позовної давності.
Позивач у поясненнях (вх. №36986/14 від 18.06.2014р.) по справі вважає пояснення відповідача необґрунтованими та зазначає, що: - відповідно до умов Стандартної угоди про наземне обслуговування від 21.12.2005р. №367/р-2005 саме перевізник повинен розрахуватися з обслуговуючою компанією; - у вказаній угоді не вказано про окремі правочини відносно кожного рейсу, як про це зазначає відповідач; - якщо послуги були надані на меншу суму, ніж була зроблена передплата, ці кошти залишались на рахунку обслуговуючої компанії як передплата на наступний рейс; - посилання відповідача на сплив строку позовної давності є помилковим, оскільки перебіг строків позовної давності починається з 01.01.2012р.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
31.12.2005 року між Відкритим акціонерним товариством "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА", як обслуговуючою компанією, та Закритим акціонерним товариством "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА", як перевізником, було укладено Стандартну угоду ИАТА №376/р-2005 про наземне обслуговування (надалі - Стандартна угода).
В подальшому Додатковою угодою від 02.11.2010р. №5 до Стандартної угоди було змінено назву перевізника „Закрите акціонерне товариство "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" на Приватне акціонерне товариство "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА".
Відповідно до пункту 1.1 Статуту відповідача - Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА", Приватне акціонерне товариство "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА".
Також з матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА".
Відповідно до пункту 1.1 параграфу 1 Стандартної угоди для одного повного циклу обслуговування, який складається з прибуття і наступного відправлення одного літака протягом узгодженого часу обслуговування, обслуговуюча компанія надає послуги, перераховані в додатку за вказаними цінами.
Згідно з пунктом 4.1 параграфу 4 Стандартної угоди обслуговуюча компанія здійснює обслуговування ВС перевізника, який виконує чартерні або разові рейси на підставі листа-запиту на виконанні рейсу, за наявності своєчасно здійсненої попередньої оплати під заявлений рейс; за відсутності передплати обслуговування рейсів не здійснюється; кінцевий розрахунок за фактично отримані послуги по кожному конкретно виконаному рейсу здійснюється перевізником протягом 3-х банківських днів від дати отримання рахунку, виставленому на його адресу обслуговуючою компанією. Підставою для оплати є: - дана угода; - акт Ф.А. „Аеропортів збір..." на обслуговування ВС, підписаний представниками „Обслуговуючої компанії" і перевізника; - рахунок для оплати наданих послуг.
Відповідно до пункту 3 Додаткової угоди від 02.11.2010р. №5 до Стандартної угоди строк дії Стандартної угоди продовжений сторонами до 31.12.2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем у період з 17.08.2010р. по 10.03.2011р. було перераховано відповідачу грошові кошти у загальній сумі 250 272 грн. 78 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: • від 17.08.2010р. №3658 на суму 31 153 грн. 40 коп. (призначення платежу: оплата за аеропортове обслуговування згідно з рахунком від 16.08.2010р. №3797); • від 24.09.2010р. №4326 на суму 13 960 грн. 50 коп. (призначення платежу: передплата за аеропортове обслуговування згідно з рахунком від 16.09.2010р. №4481); • від 23.11.2010р. №5487 на суму 2 011 грн. 40 коп. (призначення платежу: оплата за аеропортове обслуговування згідно з рахунком від 17.11.2010р. №5770); • від 24.11.2010р. №5518 на суму 2 011 грн. 40 коп. (призначення платежу: оплата за аеропортове обслуговування згідно з рахунком від 17.11.2010р. №5748); • від 25.11.2010р. №5574 на суму 46 002 грн. 00 коп. (призначення платежу: передплата за аеропортове обслуговування згідно з рахунком від 24.11.2010р. №640); • від 14.12.2010р. №5896 на суму 45 000 грн. 00 коп. (призначення платежу: передплата за аеропортове обслуговування, авіа паливо згідно з рап. від 24.11.2010р.); • від 14.01.2011р. №144 на суму 18 100 грн. 00 коп. (призначення платежу: передплата за аеропортове обслуговування та паливо згідно з рапортом від 13.01.2011р.); • від 27.01.2010р. №332 на суму 42 034 грн. 08 коп. (призначення платежу: оплата за аеропортове обслуговування згідно з рахунком від 20.01.2011р. №363); • від 10.03.2011р. №960 на суму 50 000 грн. 00 коп. (призначення платежу: передплата за аеропортове обслуговування та паливо згідно з рапортом від 10.03.2011р.).
З матеріалів справи також вбачається, що відповідачем було виконано аеропортові обслуговування позивача на загальну суму 231 055 грн. 81 коп., що підтверджується аероортовими зборами: • від 13.08.2010р. на суму 31 153 грн. 40 коп.; • від 16.09.2010р. №4481 на суму 13 960 грн. 50 коп.; • від 17.11.2010р. №№5748, 5770 на суму 4 022 грн. 80 коп.; • від 23.11.2010р. №№5955, 5956 на суму 46 557 грн. 20 коп.; • від 14.12.2010р. №6344 на суму 46 269 грн. 67 коп.; • від 20.01.2011р. №363 на суму 42 034 грн. 08 коп.; • від 11.03.2011р. №1302 на суму 47 058 грн. 16 коп.
Отже, після виконання відповідачем послуг з аеропортового обслуговування за позивачем утворилося позитивне сальдо у сумі 19 216 грн. 97 коп.
Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала; положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події; положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Таким чином, грошові кошти, які були перераховані позивачем відповідачу у якості передоплати за аеропортове обслуговування у сумі 19 216 грн. 97 коп. було збережено відповідачем без достатньої правової підстави, через те, що дія Стандартної угоди закінчилася 31.12.2011р., послуги з аеропортового обслуговування відповідачем позивачу не надано, у зв'язку з чим вказана сума підлягає поверненню відповідачем позивачу.
Як вбачається матеріали справи містять вимогу позивача до відповідача щодо повернення перерахованих коштів, про що свідчить претензія від 11.03.2014р. №707/9 (відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано відповідачем 20.03.2014р., а.с. 115).
На момент розгляду справи доказів повернення позивачу зазначених коштів відповідачем не надано.
Суд не погоджується з думкою відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності щодо повернення перерахованих сум у розмірі 18 100 грн. 00 коп., як перерахованої передоплати, та 2 941 грн. 84 коп., як перерахованої переплати, то, по-перше, переплачена сума, що підлягає поверненню становить 19 216 грн. 97 коп., по-друге, вказана сума після здійснення відповідачем останнього аеропортового обслуговування залишалася в рамках діючої Стандартної угоди і могла бути використана до 31.12.2011р. як попередня оплата за аеропортове обслуговування. Тому суд вважає, що строк позовної давності щодо повернення суми переплати у розмірі 19 216 грн. 97 коп. не закінчився на момент звернення позивача з позовом до суду.
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "ДНІПРОАВІА" (49042, м. Дніпропетровськ, аеропорт цивільної авіації; ідентифікаційний код 01130549) на користь Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "УРГА" (25005, м. Кіровоград, вул. Добровольського, 1а; ідентифікаційний код 14372024) 19 216 грн. 97 коп. - грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави, та 1 827 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,
„23 „ червня 2014р.