17 червня 2014 р. Справа № 903/344/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЗУ"
до відповідача Державного підприємства "Цуманське лісове господарство"
третя особа-1: Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області
третя особа-2: Управління державної казначейської служби України у Ківерцівському районі Волинської області
третя особа-3: Волинське обласне управління лісового та мисливського господарства
про стягнення 626 712,16 грн.
Суддя Костюк С. В.
За участю представників сторін:
від позивача: Мартинюк С.І., дов.№15 від 16.04.2014 року.
від відповідача: Величко С.О., дов. від 07.05.2014 року
3-я особа-1: Петрунів Т.С., дов.№15-04/6-31
3-я особа-2: Петрунів Т.С., дов.№02-05/1594 від 12.06.2014 року
3-я особа-3: Величко С.О., адвокат.
Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - ТзОВ "АРЗУ" звернувся з позовом про стягнення з відповідача - ДП "Цуманське лісове господарство" 626 712,16 грн. заборгованості за договорами підряду, субпідряду та надання послуг.
Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що позивач повністю виконав роботи по укладених з відповідачем договорах на загальну суму 1 807 253,51 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт (КБ-3) за листопад та грудень 2013 року та актами приймання виконаних будівельних робіт (надання послуг); крім того станом на 01.08.2013 року за відповідачем рахувалась заборгованість в сумі 2385,68 грн.; зобов'язання по оплаті робіт (послуг) відповідачем виконано частково в сумі 1 182 927,03 грн., що підтверджується платіжними дорученнями за період з 01.08.2013 року по 25.03.2014 року, видатковими та податковими накладними, ТТН на отримання та перевезення товару позивачу. З врахуванням перерахованих коштів та поставленого товару заборгованість відповідача перед позивачем складає 626 712,16 грн., на яку 04.03.2014 року було направлено претензію №1/14, яка залишена відповідачем без задоволення, а тому просить суму заборгованості стягнути в судовому порядку, посилаючись на норми статтей 179,193,199 ГК України, статтей 526,530 ЦК України.
В додатковому поясненні від 16.06.2014 року вказав, що по договору субпідряду №6-6/13 від 12.09.2013 року на суму 876 071,90 грн. зобов'язання сторонами повністю виконані, як в частині виконання робіт з капітального ремонту так і їх оплати.
Договір субпідряду №20-20/13 від 05.11.2013 року на суму 255 542,40 грн. аналогічний договору №6-6/13 від 12.09.2013 року в частині основних умов, а також фінансування. За умовами договору забезпечення робіт проектною документацією покладено на Генпідрядника відповідача (п.14).
Умовами договору, а саме п.п.24,25 визначено, що розрахунки будуть здійснюватись із врахуванням загальних умов, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005 року №668 на підставі типових форм КБ-2в, КБ-3. Перевіркою Державної фінансової інспекції у Волинській області, щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості господарських операцій, достовірності даних включених до актів виконаних робіт та стану розрахунків ТзОВ «АРЗУ», підтверджена заборгованість в сумі 255 542,40 грн. по договору субпідряду №20-20/13 від 05.11.2013 року.
Щодо посилання відповідача на відсутність державного фінансування то з врахуванням судової практики та рішення Європейського суду з прав людини це не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов'язання.
По договору підряду №А-8 від 01.08.2013 року вартість робіт на суму 602 134,16 грн. підтверджено актами ф.КБ-2в та довідками ф.КБ-3, зобов'язання по оплаті даних робіт відповідачем частково погашені і продовжують виконуватись, що підтверджує факт прийняття та схвалення виконаних позивачем робіт.
Представник відповідача у відзиві на позов вимогу позивача про стягнення заборгованості в сумі 626 712,16 грн. повністю заперечує. При цьому вказує, що вимога про стягнення заборгованості в сумі 255 542,40 грн. по договору субпідряду №20-20/13 від 05.11.2013 року є неправомірною, оскільки за його умовами фінансування робіт здійснюється за рахунок Державного бюджету, однак кошти з Держбюджету для оплати робіт у 2013 році не поступили.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості в сумі 371 169,76 грн. згідно договору підряду №А-8 від 01.08.2013 року, то зазначена також є безпідставною, оскільки позивач всупереч умов договору після капітального ремонту не здав дорогу в експлуатацію, а роботи були зроблені з суттєвим відхиленням від проекту. Вважає, що відповідачем згідно ст.33 ГПК доведено безпідставність та неправомірність вимог позивача, а тому просить в позові відмовити.
3-я особа - Управління державної казначейської служби України у Ківерцівському районі Волинської області в поясненні №02-12/1618 від 16.06.2014 року вказує, що ДП «Цуманське лісове господарство» перебуває на розрахунково-касовому обслуговування в управлінні, є одержувачем бюджетних коштів та входить до мережі розпорядження вищого рівні Волинське управління лісового та мисливського господарства.
В договорах підряду, субпідряду та надання послуг, укладених між ДП «Цуманське лісове господарство» та ТзОВ «АРЗУ», в реквізитах ДП «Цуманське лісове господарство» вказано рахунки комерційних банків, а не управління. Також зазначає, що планом використання бюджетних коштів, на 2013 та 2014 рік, видатки та капітальний ремонт не визначені, оплата послуг та видатки на поточний ремонт не проводилась, за відсутністю відкритих асигнувань за кодом економічної класифікації видатків 2240, згідно виписки про надходження коштів за 2013 рік та за 2014 рік; платіжні доручення, підтверджуючі документи управлінням не надавались, отже перерахування коштів управлінням не здійснювалось.
Представник позивача 17.06.2014 року подав заяву №2 про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 569 762,16 грн., вказуючи, що в рахунок сплати заборгованості по ТТН №№78,88 було відпущено лісо продукції на суму 46 950 грн., в підтвердження долучає зазначені накладні від 13.05.2014 року. Тому з врахуванням заяви про зменшення суми позову від 03.06.2014 року в зв'язку з частковою оплатою суми 10 000 грн., сума заборгованості складає 569 762,16 грн.
З матеріалів долучених до позовної заяви, пояснень представників сторін вбачається, що між позивачем та відповідачем були укладені наступні договори:
- від 01.08.2013 року договір підряду №А-8 згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання виконати роботи по капітальному ремонту дороги урочища "Розвилка" - село Сильне Сильненського лісництва, протяжністю 2,125 км. (п.1.2), вартість робіт 922 943 грн. (п.3.1) (а.с.8-11). Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат) ф.КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ2в по даному договору виконано робіт на загальну суму 602 134,16 грн. (а.с.12-23). По пункту 5.3 договору кінцеві розрахунки за виконані роботи здійснюються на протязі 10 календарних днів після підписання акту виконаних робіт.
- від 05.11.2013 року договір субпідряду №20-20/13 по здійсненню заходів щодо запобігання підтопленню населених пунктів лісогосподарських угідь, відновлення (капітальний ремонт) гідромеліоративної мережі (а.с.24-28). Договірна ціна робіт складає 255 542,40 грн. (п.7). В пункті 23 договору зазначено, що фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету. Згідно п.24 розрахунки за виконані роботи проводяться з врахуванням загальних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 01.08.2005 року №668 на підставі типових форм КБ-2в, КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт. Згідно довідки ф.КБ-3 та акту виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в по даному договору виконано робіт на суму 255 542,40 грн. (а.с.29-32).
- 13.02.2014 року договір про надання послуг №ЦА-2014 (а.с.33-34). За даним договором виконавець - ТзОВ "АРЗУ" зобов'язався надавати послуги автотранспортом вартістю 220 грн./год. з ПДВ (п.3.1), а в пункті 3.2 зазначено, що загальна вартість послуг визначається сторонами по факту їх надання, по результатах кожного календарного місяця та фіксується в актах наданих послуг. Згідно акту №ОУ-0000032 здачі-прийняття робіт (надання послуг) надано послуг по перевезенню, погрузці піску, деревини, плануванні дороги на загальну суму 49 279,10 грн. (а.с.35). Згідно п.3.4 договору замовник зобов'язаний перерахувати суму зазначену в акті про надання послуг протягом 30-ти днів з моменту підписання акту.
Згідно платіжного доручення №458 від 13.02.2014 року вартість послуг повністю оплачена (а.с.47).
- договором субпідряду від 12.09.2013 року №6-6/13 передбачалось виконання робіт з капітального ремонту (здійснення заходів щодо запобігання підтопленню населених пунктів, лісогосподарських угідь на території ДП "Цуманське лісове господарство", відновлення (капітальний ремонт) гідромеліоративної мережі (а.с.57-59), по пункту 7 ціна договору складає 876 071,90 грн. Згідно довідки ф.КБ-3 та акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року ф.КБ-2в по даному договору виконані роботи на загальну суму 876 071,90 грн. (а.с.60-62), по п.23 фінансування робіт за рахунок коштів державного бюджету; платіжним дорученням від 04.10.2013 року №2946 оплата робіт по даному договору проведена на суму 876 071,90 грн., тобто повністю.
В заяві №2 про зменшення суми позову від 16.06.2014 року позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 569 762,16 грн., яка як зазначив в судовому засіданні представник позивача, складається із заборгованості в сумі 255 542,40 грн. по договору субпідряду №20-20/13 від 05.11.2013 року та заборгованості в сумі 314 219,76 грн. по договору підряду №А-8 від 01.08.2013 року.
Так, за договором субпідряду №20-20/13 субпідрядник - ТзОВ «АРЗУ» зобов'язався виконати роботи з капітального ремонту по здійсненню заходів щодо запобігання підтоплення населених пунктів лісогосподарських угідь на території Сильненського лісництва Ківерцівського району Волинської області, відновлення (капітальний ремонт) гідромеліативної мережі (ділянка №2) (а.с.24-28).
По п.4 строк виконання робіт листопад-грудень 2013 року, склад та обсяги робіт визначено проектною документацією.
Договірна ціна робіт визначена на основі твердого кошторису, що є невідємною частиною договору складає 255 542,40 грн.(п.7).
Позивачем на вимогу суду надано локальний та зведений кошторис до даного договору.
Пунктом 23 визначено, що фінансування робіт здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, а згідно п.24 розрахунки за виконання роботи будуть здійснюватися із врахуванням положень загальних умов, затверджених ПКМ від 01.08.2005 року №668 на підставі типових форм №КБ-2в, КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за видами . Тобто, зобов'язання щодо оплати пов'язані з терміном виконання робіт.
Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт ф.КБ-3 та актом приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2в за листопад 2013 року, які підписані Генпідрядником - ДП «Цуманське лісове господарство» та Субпідрядником- ТзОВ «АРЗУ» та скріплені їх печатками, підтверджено виконання робіт по договору №20-20/13 від 05.11.2013 року на суму 255 542,40 грн. (а.с.29-32).
В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що кошти в сумі 255 542,40 грн. надійшли 30.12.2013 року, однак були повернуті казначейською службою до Державного бюджету України. Представник казначейської служби, повернення коштів пояснила закінченням фінансового року 25.12.2013 року.
Відповідно до матеріалів перевірки Державної фінансової інспекції у Волинській області, довідка №070-22/024 від 25.04.2014 року, дебіторська заборгованість по розрахунках з управлінням за договором №20-20/13 від 05.11.2013 року, станом на 01.03.2014 року в обліку ДП «Цуманське лісове господарство» становила 255 542,40 грн.
По договору підряду №А-8 від 01.08.2013 року, згідно якого Позивач виступав підрядником, відповідач замовником, позивач зобов'язався провести капітальний ремонт дороги урочище «Розвилка» - село Сильне, Сильненського лісництва протяжністю 2,125 км. (а.с.8-11).
Договірна ціна робіт за даним договором становила 922 943 грн. (п.3.1).
Згідно п.4.1 даного договору роботи повинні розпочатись Підрядником в трьохденний строк після передачі Підряднику проектно-кошторисної, дозвільної та іншої необхідної документації, будівельного майданчику та отримання авансового платежу і завершитись в строк до повного розрахунку:
-початок робіт - 1 серпня 2013 року;
- завершення робіт - 31 грудня 2013 року.
По п.5.2 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються між Замовником і Підрядником на підставі акта виконаних робіт ф.КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт та витрат ф.КБ-3, складених у відповідності з положеннями чинних ДБН та ВБН.
По даному договору виконано робіт на загальну суму 602 134,16 грн., що підтверджені довідкою про вартість виконаних будівельних робіт ф.КБ-3 та актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року №1,2,3 які підписані позивачем та відповідачем без будь-яких зауважень та скріплені їх печатками (а.с.13-23).
За умовами договору (п.5.3) кінцеві розрахунки за виконані роботи з Підрядником здійснюються на протязі 10 календарних днів після підписання акту виконаних робіт.
Згідно вимоги позивача сума заборгованості за даним договором на момент подачі позову складала 371 169,76 грн. Після порушення провадження у справі відповідачем було перераховано 10 000 грн. (платіжними дорученнями №1666, №1694) та 13.05.2014 року по ТТН №87/88 поставлено товару на суму 46 950 грн., тому станом на 17.06.2014 року заборгованість по даному договору складає 314 219,76 грн., яка не спростована відповідачем.
04.03.2014 року за №1/14 відповідачу направлена претензія про оплату заборгованості за виконані роботи на суму 626 712,16 грн., в тому числі по договору №20-20/13 від 05.11.2013 року (а.с.64).
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача 569 762,16 грн., з яких 255 542,40 грн. по договорах субпідряду №20-20/13 від 05.11.2013 року та 314 219,76 грн. по договору підряду №А-8 від 01.08.2013 року, провадження на суму 56 950 слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки дана сума погашена після порушення провадження у справі.
За загальними нормами ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Відносини, які виникли між сторонами по справі регулюються гл.61 ЦК України.
Зокрема, за ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
По п.1 ст.838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
За ч.1 ст.844, ч.2 ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.
Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.
Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.
За ч.1 ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Факт виконання робіт за договором підряду №А-8 від 01.08.2013 року та субпідряду №20-20/13 від 05.11.2013 року підтверджено актами приймання виконаних робіт ф.КБ-2в та довідками про їх вартість ф.КБ-3, як передбачено умовами даних договорів, часткова оплата підтверджена платіжними дорученнями про перерахування коштів та товаро-транспортними накладними на відпуск товару.
Твердження відповідача у відзиві на позов щодо неправомірності вимог позивача про стягнення 255 542,40 грн. із-за не поступлення коштів з державного бюджету, на думку суду не є підставою для відмови в позові, оскільки відсутність бюджетних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання в частині оплати. Дана правова позиція підтверджена рішенням Європейського суду з прав людини від 18.10.2005 року, Постановами Верховного суду України (справа№11/446 від 15.05.2012 року), Постановами Вищого господарського суду України (справи №910/1274/13 від 24.09.2013 року, №914/1760/13 від 13.11.2013 року).
Доводи відповідача щодо безпідставності вимог по договору №А-8 від 01.08.2013 року із-за неналежного виконання робіт спростовано матеріалами справи, а саме актами ф.КБ-2в та довідками ф.КБ-3, які підписані відповідачем без будь-яких зауважень та частково оплачені, в тому числі під час розгляду справи.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі статтею 34 цього ж Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, заборгованість в сумі 56 950 грн. погашена відповідачем після подачі позову, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню з відповідача.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 837,838,844,854 Цивільного кодексу України ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-
Вирішив
1.Припинити провадження у справі на суму 56 950 грн.
2.Стягнути з Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» (45233, Волинська область, Ківерцівський район, смт.Цумань, вул..Жовтнева, буд.124, ЄДРПОУ 00991491) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЗУ» (43005, м.Луцьк, вул.Шопена, 22а/63, ЄДРПОУ 33845273) 569 762,16 грн. заборгованості, а також 12 534,24 грн. витрат по сплаті судового збору.
3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено
24.06.14
Суддя С. В. Костюк