17.06.2014 Справа № 756/2846/14-к
№ 1-кп/756/417/14
Ун. 756/2846/14-к
17 червня 2014 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, що має неповну середню освіту, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -
13 грудня 2013 р. біля 15-ї години КАБАНЕЦЬ, перебуваючи в магазині «Продуктовий», що за адресою м. Київ, вул. Богатирська 20-А, помітив, що касовий апарат з грошима відкритий.
В цей час у обвинуваченого виник намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючі який, КАБАНЕЦЬ, підійшов до касового апарату, та в присутності інших осіб, що усвідомлювали протиправний характер його дій, діючи відкрито, з корисливим мотивом, розуміючи, що його дії помічені та розцінюються як викрадення, поклав гроші в рукав куртки, в яку був одягнутий та вийшов з магазину, однак був помічений та зупинений працівником магазину, внаслідок чого не зміг довести свій задум до кінця.
Внаслідок вчиненого злочину потерпілому ФОП ОСОБА_7 , міг спричинити матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно, 13 грудня 2013 р. біля 15-ї години він, КАБАНЕЦЬ, перебував в магазині «Продуктовий» за адресою м. Київ, вул. Богатирська 20-А, де помітив, що касовий апарат з грошима відкритий і тоді у нього виникло бажання викрасти гроші з касового апарату.
Тоді він підійшов до касового апарату, та в присутності інших покупців, які бачили його дій, дістав з каси гроші та поклав їх в рукав куртки, в яку був одягнутий та вийшов з магазину, однак був помічений та зупинений продавцем магазину.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_8 , діючи умисно, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), виконавши всі дії, що вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який характеризується за місцем проживання формально позитивно, дав в суді негативну оцінку своїм діям, має декілька суттєвих захворювань. Враховує суд і те, що шкоду, завдану злочином відшкодовано.
Також приймається судом до уваги і та обставина, що злочин обвинуваченим вчинено внаслідок збігу несприятливих для нього обставин.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 67 КК України, на час розгляду справи, судом не встановлено.
За таких обставин, суд в даному конкретному випадку вважає можливим призначати ОСОБА_9 покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, враховуючи при цьому, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім за наведених вище обставин для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1