Справа № 751/3303/14 Провадження № 22-ц/795/1217/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Гордійко Ю. Г. Доповідач - Хромець Н. С.
24 червня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Горобець Т.В.
при секретарі:Рудик І.І.
за участю:позивача ОСОБА_5, представника відповідача Ковальової О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської обласної державної адміністрації про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Новозаводського районного м. Чернігова від 08 травня 2014 року у позові ОСОБА_5 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення Новозаводського районного м. Чернігова скасувати, посилаючись на його незаконність, порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповний розгляд судом обставин справи, що мають значення для її вирішення, а також на зацікавленість судді у результатах розгляду справи.
У судовому засіданні позивач підтримала апеляційну скаргу. Представник відповідача скаргу не визнала.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що частина вимог позивача, зокрема щодо призначення пенсії та забезпечення путівкою для санаторно-курортного лікування або надання компенсації за таку путівку, не є компетенцією відповідача, а вимоги про відшкодування шкоди є недоведеними.
Такі висновки суду відповідають встановленим по справі обставинам і доводами апеляційної скарги не спростовуються.
Доводи апеляційної справи щодо зацікавленості судді у результатах розгляду справи не ґрунтуються на матеріалах справи і не підтверджуються жодними доказами. Зава позивача про відвід судді розглянута в порядку, визначеному ст. 24 ЦПК України.
Дії відповідача щодо розгляду звернень позивачки відповідають вимогам закону.
Судом правильно застосовані норми матеріального права, зокрема ст. 56 Конституції України, а також Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішенні без зміни , якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: