Єдиний унікальний номер 725/3108/14-к
Номер провадження 1-кп/725/111/14
23.06.2014 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №12014260020000368 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що в березні 2014 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах:
Так, 14 березня 2014 року, близько 03:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв спільно з потерпілим ОСОБА_3 , умисно, скориставшись тим, що останній відволікся, таємно викрав зі столу мобільний телефон чорного кольору, марки «Sigma X-Treeme PQ», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1229 грн., із сім карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої коштів не було, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1239 грн. Після чого мобільний телефон поклав до кишені своєї куртки, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
14 червня 2014 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення
За умовами даної угоди обвинувачуваний ОСОБА_6 визнав свою винуватість у вчиненому діянні та зобов'язувався вибачитись перед потерпілим
Крім того, сторони погодилися з призначенням ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали угоду про примирення від 14 червня 2014 року. Просили суд її затвердити.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз'яснені судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 вказували на те, що угода про примирення укладена між ними добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та потерпілого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471,473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до норми ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471,473-475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду укладену 14 червня 2014 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт з відбуванням не більше як чотири години на день.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору негайно після його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_7