24.06.2014
ЄУН 389/2466/14-К
провадження №1-кп/389/124/14
24 червня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120010000142 від 14 березня 2014 року стосовно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Безсонівка Кулундинського району Алтайського краю Російської Федерації, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працююча, вдова, утриманців не має, місце проживання АДРЕСА_1 , не маюча судимості, -
обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
за участю: прокурора Знам'янської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -
ОСОБА_3 скоїла підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.
10 березня 2014 року, в денний час доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля сміттєзвалища, яке розташоване поблизу автомобільного мосту через залізничні колії в смт. Знам'янка -Друга Кіровоградської області, знайшла чистий бланк пенсійного посвідчення без фотокартки, яке залишила собі, з метою виготовлення завідомо неправдивого документа та використання шляхом отримання права на безкоштовний проїзд у поїздах приміського сполучення.
Так, 13 березня 2014 року, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , реалізуючи свої злочинні наміри, з власних спонукань, свідомо, без сторонньої допомоги, з метою безкоштовного проїзду на залізничному транспорті, маючи при цьому прямий умисел на виготовлення завідомо неправдивого документа, внесла в раніше знайдений нею бланк пенсійного посвідчення свої анкетні дані, вигадані серію та номер, шляхом напису рукописного тексту та за допомогою звичайного паперового клею вклеїла свою фотокартку і підробила відтиск печатки шляхом нанесення барвної речовини на монету, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області №80 від 18 березня 2014 року.
Крім цього, 13 березня 2014 року о 17 годині 22 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміському потязі №6507, який слідував на дільниці залізничної колії між станцією Знам'янка та станцією Чорноліська Одеської залізниці, що в Знам'янському районі Кіровоградської області, з метою безкоштовного проїзду в приміському потязі №6507 сполученням «Знам'янка - Шевченко» від станції Знам'янка до станції Чорноліська Одеської залізниці, пред'явила провіднику приміського потяга №6507 сполученням «Знам'янка - Шевченко» завідомо підроблене, повністю нею сфальсифіковане пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , 1956 р.н., нібито видане 11 лютого 2013 року Управлінням Пенсійного фонду в місті Знам'янка Кіровоградської області, яке надає право на безкоштовний проїзд залізничним транспортом України, при цьому провідник приміського потягу №6507 сполученням «Знам'янка - Шевченко» в пред'явленому йому пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 ознак підроблення не виявив та в подальшому видав квиток № НОМЕР_2 на безкоштовний проїзд в приміському потязі №6507 сполученням «Знам'янка - Шевченко» від станції Знам'янка до станції Чорноліська Одеської залізниці.
Крім цього, 14 березня 2014 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміському потязі №6332, який слідував на дільниці залізничної колії між станцією Чорноліська та станцією Знам'янка Одеської залізниці що в Знам'янському районі Кіровоградської області, з метою безкоштовного проїзду в приміському потязі №6332 сполученням «Колосівка - Знам'янка» від станції Чорноліська до станції Знам'янка Одеської залізниці, пред'явила провіднику приміського потяга №6332 сполученням «Колосівка - Знам'янка» завідомо підроблене, повністю нею сфальсифіковане пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , 1956 р.н., нібито видане 11 лютого 2013 року Управлінням Пенсійного фонду в місті Знам'янка Кіровоградської області, яке надає право на безкоштовний проїзд залізничним транспортом України, при цьому провідник приміського потяга №6332 сполученням «Колосівка - Знам'янка» в пред'явленому йому пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1 ознак підроблення не виявив та в подальшому видав квиток № НОМЕР_3 на безкоштовний проїзд в приміському потязі №6332 сполученням «Колосівка - Знам'янка» від станції Чорноліська до станції Знам'янка Одеської залізниці.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Знам'янка Кіровоградської області на обліку не перебуває та пенсію, як пенсіонер за віком не отримує, вказане пенсійне посвідчення не видавалося.
Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнала в повному обсязі і надала суду показання, про те, що 10 лютого 2014 року, перебуваючи в селищі Знам'янка, біля сміттєзвалища знайшла пенсійне посвідчення, в якому була відсутня світлина та будь-які записи. З метою подальшого використання пенсійного посвідчення для безкоштовного проїзду, вона перенесла посвідчення до себе до дому і 12 лютого 2014 року, перебуваючи в себе дома, внесла до пенсійного посвідчення свої анкетні дані та вклеїла свою світлину.
13 та 14 березня 2014 року вона їздила до своєї знайомої на станцію Чорноліська і використовувала підроблене нею пенсійне посвідчення, 13 березня 2014 року їй видали квиток на безкоштовний проїзд, контролер нічого не запідозрила, а вже 14 березня 2014 року, коли вона поверталася до дому, то контролер, при видачі квитка виявила, що в неї, обвинуваченої, пенсійне посвідчення підроблене
В скоєному щиро кається, просить суд її суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України за ознаками: підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченою кримінальних правопорушень, які закон класифікує як злочини невеликої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що вона раніше судима, суспільно-корисною працею не займається, за місцем проживання характеризується посередньо.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом'якшують її покарання та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до останньої покарання у виді обмеження волі, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме така міра покарання є необхідною та достатньою для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 589 грн. 68 коп. за проведення судової експертизи.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання : за ч.1 ст.358 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі.
У відповідності з ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.
У відповідності зі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , на період іспитового строку, обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 589 грн. 68 коп. за проведення судової експертизи.
Речові докази по справі, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду ОСОБА_1