Ухвала
16 червня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Євграфової Є.П., Касьяна О.П.,
Коротуна В.М., Штелик С.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дійсними договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 березня 2014 року.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень ст. ст. 215, 220, 235 ЦК України.
Як на підставу перегляду ОСОБА_3 посилається на рішення Верховного Суду України від 22 лютого 2012 року в справі за позовом про визнання договору дійсним, визнання права власності, визнання договору недійсним, усунення перешкод у здійсненні права власності; рішення Верховного Суду України від 22 жовтня 2008 року в справі за позовом про визнання договору дійсним, визнання права власності
Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, визначених у ст. 355 ЦПК України, а в доданих судових рішеннях фактичні обставини є різними, відтак, правовідносини не є подібними, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 355, 356 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дійсними договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 квітня 2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: Є.П. Євграфова
О.П. Касьян
В.М. Коротун
С.П. Штелик