Ухвала
іменем україни
2 червня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року залишено без змін.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Судові рішення попередніх інстанцій ухвалені у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, оскільки суди вірно зазначили, що на утриманні ОСОБА_5, який є батьком недієздатного ОСОБА_4, є двоє непрацездатних батьків: батько - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та мати - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, які потребують сторонньої допомоги. Крім того, дружина відповідача є інвалідом третьої групи та отримує довічну пенсію по інвалідності в розмірі 828 грн 46 коп.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Суди вірно врахували стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а також постійне перебування недієздатного ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні.
Таким чином, з матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, відмовити.
Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: О.І. Євтушенко