18 червня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсним розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу квартири та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2014 року,
У жовтні 2012 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, КП «Міське агентство з приватизації житла», Управління житлово-комунального господарства та пасивно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, посилаючись на те, що 18.04.2006 року рішенням житлової комісії військових прокуратур і суддів Південного регіону України та Одеського гарнізону (протокол № 2/2006) ОСОБА_6 на склад с ім'ї в кількості 3 осіб розподілене службове жиле приміщення за рахунок жилого фонду Міністерства оборони України - двокімнатна квартира, загальною площею 52,2 кв. м, розташована за адресою АДРЕСА_1. 07.06.2006 року згідно розпорядження Приморської районної адміністрацією ОМР №1300.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін судового рішення, оскільки воно законне та обґрунтоване.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю.Г.Іваненко
Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня