Ухвала
16 червня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Євграфової Є.П., Касьяна О.П.,
Коротуна В.М., Штелик С.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2014 року в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Маяк-7» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ЖБК «Маяк-7» заборгованість за житло-комунальні послуги за період з 01 квітня 2010 року до 31 березня 2013 року у розмірі 9 489 грн 47 коп., інфляційні втрати у розмірі 844 грн 56 коп., 3 % річних у розмірі 854 грн 83 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року змінено, зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_3 на користь ЖБК «Маяк-7» інфляційних втрат до 517 грн 83 коп., 3 % річних до 423 грн 65 коп. У решті рішення залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень ст. ст. 1, 19-21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68 ЖК Української РСР, ст. 625 ЦК України.
Як на підставу перегляду ОСОБА_3 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 квітня 2011 року в справі за позовом про стягнення заборгованості; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2012 року в справі за позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання; ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2011 року в справі за позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; постанову Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2010 року в справі за позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; постанову Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року в справі за позовом про зобов'язання укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, визначених у ст. 355 ЦПК України, а в доданих судових рішеннях фактичні обставини є різними, відтак, правовідносини не є подібними, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 355, 356 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом житлово-будівельного кооперативу «Маяк-7» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: Є.П. Євграфова
О.П. Касьян
В.М. Коротун
С.П. Штелик