79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
18.06.14 Справа № 926/570/14
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого - судді Кордюк Г.Т.
суддів: Давид Л.Л.
Данко Л.С.
розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України № 2048/02-14 від 05.06.2014 року
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2014 року
у справі № 926/570/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-груп", м. Чернівці
до відповідача-1: Державної виконавчої служби України, м. Київ
до відповідача-2: Приватного підприємства "Нива - В.Ш.", м. Київ
до відповідача-3: Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Чернівецького відділення
про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та витребування майна з незаконного володіння,
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.05.2014 року у справі № 926/570/14 (суддя Дутка В.В.) позовні вимоги ТзОВ «Бест-груп» задоволено частково: визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) нежитлової будівлі загальною площею 1447,2 кв.м., розміщеної за адресою м.Чернівці, вул.Комунальників, 2, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Бест-груп", що оформлені протоколом №12/47/5 від 31.01.2013 року та актом № 30132035/9 від 08.04.2013 року державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтво про придбання Публічним акціонерним товариством "Енергобанк" на прилюдних торгах належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест-груп" нерухомого майна, яке видано ОСОБА_2 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 18.09.2013 року. У задоволенні позовних вимог у частині витребування в Чернівецького відділення ПАТ "Енергобанк" з незаконного володіння нежитлової будівлі загальною площею 1447,2 кв.м., розміщеної за адресою м.Чернівці, вул.Комунальників, 2 - відмовлено.
ДВС України подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду на вищевказане рішення. Окрім цього, в апеляційній скарзі апелянт просить апеляційний господарський суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі до розгляду останньої по суті, у зв'язку з важким матеріальним становищем скаржника.
Стаття 8 Закону України «Про судовий збір», передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Пунктом 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року «Щодо судового збору» (із змінами і доповненнями) визначено, що єдиною підставою для вчинення судом дій зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Відповідно частини 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, заявлене клопотання не обґрунтованим та безпідставним, оскільки до апеляційної скарги не додано жодного доказу майнового стану апелянта, який би свідчив про не можливість сплатити судового збору, а тому відмовляє у відстроченні сплати судового збору.
Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду виходячи саме з оспорюваної суми. При цьому оспорюваною є та сума, із стягненням якої не погоджується особа, що подає скаргу.
Як вбачається з апеляційної скарги, позивач оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю та просить апеляційний господарський суд скасувати рішенням господарського суду Чернівецької області від 27.05.2014 року у справі № 926/570/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Однак, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що місцевим господарським судом позовні вимоги задоволено частково та визнано недійсними результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) нежитлової будівлі, що оформлені протоколом №12/47/5 від 31.01.2013 року та актом № 30132035/9 від 08.04.2013 року державного виконавця. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Таким чином, колегія суддів вважає, що за подання апеляційної скарги апелянт має сплатити 609,00 грн. (1218,00 грн.(сума судового збору за немайновий спір) * 2% / 50%).
Однак, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 609,00 грн. за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 94, 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
1. У клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державної виконавчої служби України - відмовити.
2. Апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України з додатками на 8 арк. та поштовий конверт, повернути скаржнику.
Головуючий суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Данко Л.С.