Справа № 2604/19915/12
"15" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривотино, Ємільчинського району, Житомирської обл., громадянина України, поляка, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов'язаного, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого водієм автобусного парку № 6 КП «Київпастранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Підсудний ОСОБА_10 обвинувачується в тому, що 05 лютого 2008 року о 16 год. 42 хв. він керував технічно справним автобусом «МАЗ 105-060» д.н. НОМЕР_1 та рухався по першій (умовній) смузі по просп. Ватутіна в м. Києві в напрямку від мосту через річку Десенка в бік вул. Вершигори зі швидкістю більш ніж 60-65 км/год. Продовжуючи свій рух та проїжджаючи навпроти магазину «Окей» по просп. Ватутіна, 2-Т в м. Києві, підсудний ОСОБА_10 виявив попереду небезпеку для руху, а саме автомобіль «КАМАЗ-53229», д.н НОМЕР_2 , який перестроювався праворуч та виїжджав на його смугу для руху, та який в подальшому зупинився в першій смузі в місті виїзду з території магазину «Окей». В цей час підсудний ОСОБА_10 не вжив всіх заходів для зменшення швидкості автобусу, не зупинився перед місцем знаходження автомобіля «КАМАЗ-53229», д.н НОМЕР_2 та безпечно його не об'їхав, в результаті чого відбувся наїзд передньою частиною автобусу МАЗ 105-060» д.н. НОМЕР_1 на праву бокову задню частину автомобіля «КАМАЗ-53229», д.н НОМЕР_2 . Таким чином, своїми діями підсудний ОСОБА_10 порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3, 12.4 ПДР України, в результаті чого потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які знаходились в автобусі «МАЗ 105-060» д.н. НОМЕР_1 , були спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (за критерієм тривалості розладу здоров'я).
Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується за ч. 1 ст. 286 КК України, так як своїми діями скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_10 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Надав суду заяву про те, що йому відомі наслідки закриття кримінальної справи по нереабілітуючим підставам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання ОСОБА_10 підтримала, просить закрити кримінальну справу відносно нього та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_10 , просить закрити кримінальну справу відносно нього в зв'язку з закінченням строків давності. Додала, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_10 вона не має.
Потерпіла ОСОБА_9 при розгляді даної справи в судовому засіданні вказала на те, що нею на досудовому слідстві цивільний позов не був заявлений, наміру заявляти його в подальшому у неї також немає (а.с. 35, т. 2).
Свідок ОСОБА_11 надав суду заяву про те, що він немає ні матеріальних, ні моральних претензій до ОСОБА_10 з приводу ДТП, яка сталася 05 лютого 2008 року за їх участю.
В судовому засіданні прокурор надала листа завідуючого автогосподарством ТОВ «УБС-ГРУП» ОСОБА_12 в якому вказано про те, що адміністрація даного товариства немає претензій матеріального та морального характеру до КП «Київпастранс» з приводу пошкодження вантажного автомобіля «КАМАЗ-53229», д.н. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження в результаті ДТП, що відбулась 05 лютого 2008 року по просп. Ватутіна, 2-Т в м. Києві за участю автобусу «МАЗ 105-060» р.н. НОМЕР_1 по факту якої Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві порушена дана кримінальна справа.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_10 .
Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Ст. 286 ч. 1 КК України передбачає основне максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років і відноситься, згідно ст. 12 КК України, до злочину невеликої тяжкості.
Як слідує із обвинувачення ОСОБА_10 скоїв кримінально карані дії 05.02.2008 року, тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув.
Згідно ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 сплинули у лютому 2011 року.
Закриття кримінальної справи не допускається якщо проти цього заперечує підсудний (ст. 7-1 КПК України (в редакції 1960 року)). В цьому разі провадження у справі продовжується в звичайному порядку.
ОСОБА_10 виразив свою волю на закриття кримінальної справи, останньому судом роз'яснені наслідки закриття кримінальної справи по нереабілітуючим підставам.
Таким чином, судом встановлено, що діяння, яке поставлено ОСОБА_10 за провину, дійсно має місце, воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Згідно ст. 282 КПК України (в редакції 1960 року), якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені зокрема ст. 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду своєю мотивованою постановою, закриває справу.
Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України (в редакції 1960 року), ст. 49 КК України, суд, -
Кримінальну справу відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 286 КК України закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності по даній статті.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази, а саме: автобус «МАЗ 105-060», р.н. НОМЕР_1 залишити в користуванні власника КП «Київпастранс», автомобіль «КАМАЗ-53229», р.н НОМЕР_2 залишити в користуванні власника ТОВ «Ласка Лізинг».
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту оголошення до Апеляційного суду м. Києва.