Справа № 643/19575/13-к
06.05.2014
1-кП/643/648/13
634/19575/13-К
06 травня 2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013220470005830 від 07.11.2013 року, по обвинуваченню :
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Суд визнав доведеним, що 24.10.2013 року приблизно о 15 годині, знаходячись біля будинку №2 по вул. Познанська, м. Харкова, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - опій, без мети збуту, незаконно придбав у невстановленого в ході досудового слідства особи, медичний шприц ємністю 2 мл. з прозорою рідиною коричневого кольору, який помістив у внутрішній лівий карман одягнутої на ньому куртки, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для подальшого особистого вживання, без мети збуту, який став зберігати при собі без мети збуту.
Того ж дня, 24.10.2013 року приблизно о 16.00 год. біля тролейбусної зупинки 602 мікрорайону, м. Харкова ОСОБА_4 був зупинений співробітниками міліції та запрошений до СВМ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-Б. де, в ході подальшого огляду в період з 18:39 год. до 18:59 год., був вилучений медичний шприц ємністю 2 мл. з прозорою рідиною коричневого кольору, масою 1,0902 грам, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1829 від 29.10.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину: 0,2679 грам, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
11 листопада 2013 року в даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч.2 ст.468 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, за якою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.309 КК України, щодо узгодженого покарання в виді одного року позбавлення волі, і на звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 Кримінального кодексу України з випробуванням строком на один рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 Кримінального кодексу України про зобов'язання ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просить суд угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з'ясував, що скаргу обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони при укладенні угоди діяли добровільно. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази належить знищити згідно ч.6 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,373,374,475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 листопада 2013 року, укладену між прокурором прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України і призначити узгоджене сторонами по угоді про визнання винуватості від 11 листопада 2013 року покарання за цією статтею - позбавлення волі на строк - 1 (одного) року.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на - 1 (один) рік іспитового строку та покласти на нього обов'язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України про зобов'язання ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зобов'язати ОСОБА_4 , сплатити судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи - 367 (триста шістдесят сім) гривень 08 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Речові докази - медичний шприц, який знаходиться в УМЗ ГУМВС України в Харківський області, після набрання чинності вироку суду - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів через районний суд.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.
СУДДЯ ОСОБА_1